Вирок

від 21.08.2017 по справі 525/795/17

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/795/17

Номер провадження 1-кп/525/76/2017

Вирок

Іменем України

21 серпня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ромодан Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня професійно-технічна, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідності немає, судимого:

1) 20.05.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання, іспитовий строк 3 роки; 26.10.2009 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання. 07.08.2012 року відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Полтави звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів,

по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Повторно, в ніч з 20 листопада 2013 року на 21 листопада 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Професійно-технічного училища №49, яке розташоване за адресою: вулиця Гоголя, 46, село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом витягування віконного скла, проник до приміщення їдальні, де зі складу викрав: тушонку свинячу 8 банок об`ємом по 500 грам, ціною 29,71 гривень за 1 штуку, всього на суму 237,68 гривень; сир твердий вагою 1,4 кілограм, ціною 75 гривень за 1 кілограм, всього на суму 106,00 гривень; ковбасу варену вагою 2,4 кілограми, ціною 46,00 гривень за кілограм, всього на суму 112,44 гривень; цукерки шоколадні вагою 1,5 кілограм, ціною 45 гривень за 1 кілограм, всього на суму 67,50 гривень; консерви "Сардина в томаті" 8 банок об`ємом по 240 грам, ціною 9,86 гривень за 1 штуку, всього на суму 78,88 гривень; масло вершкове 6 пачок вагою по 200 грам, ціною 15,65 гривень за 1 штуку, всього на суму 93,90 гривень; згущене молоко 12 банок об`ємом по 380 грам, ціною 12,80 гривень за 1 штуку, всього на суму 153,60 гривень, які належали Професійно-технічному училищу №49, юридична адреса: вулиця Гоголя, 46, село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 02549368.

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому юридичній особі, матеріальної шкоди на загальну суму 850,00 гривень.

Повторно, в ніч з 06 грудня 2013 року на 07 грудня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 850 гривень та мобільний телефон марки "Nokia C5-00.2", вартістю 311,60, гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" вартістю 29,10 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 30,00 гривень, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1220,70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що він дійсно, в ніч з 20 листопада 2013 року на 21 листопада 2013 року, перебуваючи на території Професійно-технічного училища №49, яке розташоване за адресою: вулиця Гоголя, 46, село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, таємно, шляхом витягування віконного скла, проник до приміщення їдальні, де викрав різні продукти харчування, що там знаходилися, які забрав із собою. В ніч з 06 грудня 2013 року на 07 грудня 2013 року, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав його знайомий ОСОБА_6 , таємно, викрав грошові кошти в сумі 850 гривень та мобільний телефон марки "Nokia C5-00.2", які належали останньому, викрадене забрав із собою до міста Києва. Вказував, що добровільно відшкодував завдану шкоду, як юридичній особі так і ОСОБА_6 .

Окрім власного визнання обвинуваченим своєї винуватості за обставинами встановленими судом, його винуватість підтверджується наступними доказами, розкритими стороною обвинувачення, перевіреними та проаналізованими судом на підставі положень ст. 94 КПК України.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду, що є заступником директора з навчально-виховної роботи в Професійно-технічному училищі №49, село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, в ніч з 20 листопада на 21 листопада 2013 року із приміщення кухні на території училища було викрадено продукти харчування для дітей сиріт, кількість та вартість викраденого було встановлено відповідною інвентаризаційною комісією. Про крадіжку здійснено повідомлення до Великобагачанського відділення поліції. Підтвердила факт повного відшкодування викраденого обвинуваченим.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого добре знає, так як навчався з ним в одній школі-інтернаті і останній часто до нього заходив додому. В ніч з 06 грудня 2013 року на 07 грудня 2013 року, з будинковолодіння де він проживав, було викрадено грошові кошти в сумі 850 гривень та мобільний телефон"Nokia" із сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС Україна", які знаходилися на столі в кімнаті поблизу телевізора. Після зникнення коштів та мобільного телефонна обвинувачений ОСОБА_4 також зник і він його більше не бачив. Про викрадення відразу повідомив до Великобагачанського відділення поліції. Підтвердив факт повного відшкодування викраденого обвинуваченим.

Протоколом огляду місця події від 21.11.2013 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, згідно яких вбачається, що крадіжку скоєно з приміщення кухні Професійно-технічного училища №49, село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, обвинувачений шляхом витягування віконного скла, проник до приміщення їдальні, де знаходилися продукти харчування, при огляду виявлено два сліди рукавички та сім слідів рук (а.п. 54-66).

Листом від 10 січня 2014 рок №01-09/19, який підписано директором ПТУ №49 та завірений печаткою навчального закладу, про кількість викраденого та суму викраденого майна, яку встановлено на підставі інвентарного опису № 1 від 21 листопада 2013 року (а.п. 53, 75-77).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.07.2017 року, який здійснено в присутності понятих та захисника, про відібрання зразків на встановлений бланк дактилоскопічної карти кожного пальця правої та лівої руки ОСОБА_4 (а.п. 87).

Висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи №1927 від 24.07.2017 року, відповідно до якого: 1) Сліди папілярних узорів пальців рук розміром по вісях 25х24 мм., 21х18 мм. та 21х15 мм., що відкопійовані на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 86х45 мм., сліди папілярних узорів пальців рук розміром по вісях 18х16 мм., 25х17 мм. та 25х15 мм., що відкопійовані на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 85х45 мм. слід папілярного узору пальця рук розміром по вісях 22х15 мм., що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільший розмір 53х45 мм та слід папілярного узору пальця рук розміром по вісях 30х30 мм., що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 70х45 мм. придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Слід папілярних узорів пальців рук розміром 25х24 мм., 18х16 мм залишені вказівним пальцем правої руки в дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід папілярних узорів пальців рук розміром 21х18 мм., 25х17 мм., 22х15 мм залишені середнім пальцем правої руки в дактилоскопічній карті заповненій на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сліди папілярних узорів пальців рук розміром 21х15 мм. 24х15 мм. залишені безіменним пальцем правої руки в дактилоскопічній карті заповненій на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід папілярного узору пальців рук розміром 30х30 мм. залишений великим пальцем правої руки в дактилоскопічній карті заповненій на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 96-107)

Протоколом огляду місця події від 07.12.2013 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, згідно яких вбачається, що крадіжку скоєно із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано місце на якому знаходилися грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 та мобільний телефон, який належав потерпілій особі (а.п. 80-86).

Висновком експерта експертизи №1207/7 від 12 липня 2017 року, з додатками до нього, відповідно до якого: 1) оціночна вартість викраденого у ОСОБА_6 майна станом на 12 липня 2017 року становить: мобільний телефон марки "Nokia C5-00.2", вартість 311,60 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" вартість 29,10 гривень (а.п. 108-119).

Висновком судово-психіатричної експертизи №307 від 21.07.2017 року, відповідно до якого: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням чи іншим хворобливим станом психіки на страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості; 2) ОСОБА_4 на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості; …..6) ОСОБА_4 під дію статті 19 ч. 2, ч. 3 та статті 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 120-127).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по другому епізоду, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, проживає в громадянському шлюбі із співмешканкою, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характеристик, як за місцем колишнього навчання так і за місцем фактичного проживання, факту наявності непогашеної судимості за злочин проти власності, факту того, що злочини вчинив відразу після закінчення періоду умовно-дострокового звільнення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновку органу пробації про не можливість виправлення особи без застосування позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк та середній ризик небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки за умови реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, добровільне відшкодування заданого збитку, особи обвинуваченого, вважає, що є всі підстави для переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, застосувавши до обвинуваченого арешт в межах санкції статті 60 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі: 1) шість слідів рук, два сліди рукавичок, DVD-R диск "RIDATA" з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року, дактилоскопічна карта на ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (а.п. 3) на загальну суму 737,78 (сімсот тридцять сім) гривень 78 копійок, які відповідно доч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.07.2017 року про застосування запобіжного заходу (а.п. 165-167), ОСОБА_4 затримано 11 липня 2017 року, на підставі даної ухвали ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги обставини, що ОСОБА_4 , має непогашену судимість, засуджений до реальної міри покарання за вчинення тяжкого злочину, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню рахувати з дня затримання 11 липня 2017 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) шість слідів рук, два сліди рукавичок, DVD-R диск "RIDATA" з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року, дактилоскопічна карта на ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 737,78 (сімсот тридцять сім) гривень 78 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1