Ухвала

від 13.10.2009 по справі 33/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/117 13.10.09

Суддя Мудрий С.М. розгл янувши скаргу відкритого акціонерного товариства ком ерційний банк "Надра" на дії ві дділу Державної виконавчої с лужби Шевченківського управ ління юстиції у м. Києві

стягувач товариства з обме женою відповідальністю "Перл іт Груп"

Представники сторін :

від скаржника : не з' яви вся;

від стягувача: не з' яв ився;

від ВДВС: не з' явив ся.

встановив :

Відкрите акціонерне товар иство комерційний банк "Надр а" звернувся до Господарсько го суду м. Києва зі скаргою на дії відділу Державної викон авчої служби Шевченківськог о управління юстиції у м. Києв і.

Згідно із поданою скаргою с каржник просить скасувати ви могу державного виконавця І. М. Силенко відділу Державної виконавчої служби Шевченків ського управління юстиції у м. Києві від 03.07.2009 року № 436/18 про зо бов'язання ВАТ КБ "Надра" викон ати платіжні доручення №1284 ві д 14.01.2009 року про перерахування Т ОВ "Перліт Груп" 42 408,00 грн. та № 16.01.200 9 року про перерахування 8 000,00 гр н.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 29.07.2009 року розгля д скарги відкритого акціонер ного товариства комерційний банк "Надра" на дії відділу Де ржавної виконавчої служби Ше вченківського управління юс тиції у м. Києві призначено на 13.10.2009 року о 11:40.

В судове засідання 13.10.2009 року представники сторін не з'яви лися, про поважні причини нея вки суд не повідомили, будь-як их обґрунтованих заяв чи кло потань про відкладення судов ого засідання з зазначенням поважних підстав щодо своєї неявки не подали.

Дослідивши доводи поданої скарги, Господарський суд м. К иєва вважає подану скаргу ві дкритого акціонерного товар иства комерційний банк "Надр а" на дії відділу Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві обґрунтовано ю з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК У країни судові рішення ухвалю ються іменем України і є обов ' язковими до виконання на в сій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України «Про виконавче пров адження».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про виконавче про вадження»виконавче провадж ення як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента: за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Зак ону України «Про виконавче п ровадження»; за заявою проку рора у випадках представницт ва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передб ачених законом випадках (ста ття 18 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 24 З акону України «Про виконавче провадження» державний вик онавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконав чого документа виносить пост анову про відкриття виконавч ого провадження. В постанові державний виконавець встано влює строк для добровільного виконання рішення, який не мо же перевищувати семи днів, а р ішень про примусове виселенн я - п'ятнадцяти днів, та попере джає боржника про примусове виконання рішення після закі нчення встановленого строку зі стягненням з нього викона вчого збору і витрат, пов'язан их з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законо м.

03.07.2009 державний виконавець Си ленко І.М. Відділу державної в иконавчої служби Шевченківс ького управління юстиції у м . Києві виніс вимогу № 436/18, відпо відно до якої зобов' язав Ба нк виконати платіжні доручен ня:

- № 1284 від 14.01.2009 року про перерах ування 42 408,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філі ї ВАТ КБ “Надра”Київське РУ, М ФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ “БЗБК”код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767;

- № 1288 від 16.01.2009 року про перерах ування 8 000,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, МФ О 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ “ БЗБК”, код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767.

Разом з тим, при винесенні в казаної Вимоги ВДВС не було в раховано, що постановою Прав ління Національного Банку Ук раїни від 10.02.2009 № 59 «Про призначе ння тимчасової адміністраці ї у ВАТ КБ «Надра» у Банку приз начено тимчасову адміністра цію строком на один рік та з ме тою створення сприятливих ум ов для відновлення фінансово го стану банку введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів строком на шість мі сяців з 10.02.2009 до 10.08.2009, тобто в пері од прийняття оскаржуваної Ви моги.

Крім того, ухвалою Господар ського суду м. Києва від 30.06.2009 ро ку скаргу б/н від 25.05.2009 відкрито го акціонерного товариства к омерційний банк «Надра» задо волено, зокрема скасовано по станову Відділу державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у місті Києві про відкр иття виконавчого провадженн я від 20.05.2009 року з примусового в иконання наказу Господарськ ого суду м. Києва від 21.04.2009 у спра ві № 33/117 про зобов'язання відкр итого акціонерного товарист ва комерційний банк "Надра" ви конати платіжні доручення № 1284 від 14.01.2009 року про перерахуван ня 42 408,00 грн. та № 1288 від 16.01.2009 року п ро перерахування 8 000,00 грн.

05.08.2009 Правлінням Національно го банку України № 452 «Про прод овження мораторію на задовол ення вимог кредиторів Відк ритого акціонерного товар иства Комерційного банку «На дра»продовжено моріторій на задоволення вимог кредиторі в Відкритого акціонерно го товариства Комерційного б анку «Надра»шляхом введення моратораю на задоволення ви мог кредиторів строком на 6 мі сяців - з 11.08.2009 до 11.02.2010, крім зобов ' язань Банку за договорами банківських вкладів (депозит ів), договорами банківських р ахунків, а також за зобов' яз аннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлени х тимчасовим адміністраторо м Банку і погоджених Націона льним банком України.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мо раторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на з обов'язання, строки виконанн я яких настали до призначенн я тимчасової адміністрації ( в редакції на момент оскаржу ваної вимоги).

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»містить визначення понят тя мораторій, в якому відобра жена його суть, і під яким розу міється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію (в редакції на момент оскаржуваної вимоги).

Аналіз зазначених та інших положень Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть»дають підстави для висно вку, що положення про моратор ій надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час застосування державног о примусу щодо реалізації за хисту прав та інтересів госп одарюючих суб' єктів (клієнт ів чи інших контрагентів бан ку) шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів (інших документів, з а якими здійснюється стягнен ня відповідно до законодавст ва України).

Таким чином, зважаючи на пол оження пункту 1 частини 3 статт і 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»при мусове виконання рішення суд у про звернення стягнення на підставі виконавчих докумен тів можливе лише після закін чення строку дії або зняття в веденого у відповідача морат орію на задоволення вимог кр едиторів (в редакції на момен т оскаржуваної вимоги).

Пунктом 7 частини 1 статті 26 З акону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець відмов ляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених зако ном, які виключають здійснен ня виконавчого провадження.

До обставин, які виключають здійснення виконавчого пров адження, належить й положенн я пункту 1 частини 3 статті 85 Зак ону України «Про банки і банк івську діяльність», яким, зок рема, встановлена заборона п роводити стягнення на підста ві виконавчого документу про тягом дії мораторію.

За змістом статті 121-2 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів розглядає ви ключно місцевий господарськ ий суд, яким відповідну справ у розглянуто у першій інстан ції.

Враховуючи викладені обст авини, доводи скаржника викл адені в скарзі, визнаються су дом правомірними. Відділом Д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції у м. Києві не спростовано обставин, викла дених Банком у скарзі.

Враховуючи викладене та ке руючись Законом України «Про виконавче провадження», ста ттями 33, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу б/н від 23.07.2009 відкрит ого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за довольнити.

2.Скасувати вимогу державно го виконавця Силенко І.М. Відд ілу державної виконавчої слу жби Шевченківського районно го управління юстиції у міст і Києві від 03.07.2009 року № 436/18 про зо бов'язання відкритого акціон ерного товариства комерційн ий банк "Надра" виконати платі жні доручення № 1284 від 14.01.2009 року про перерахування 42 408,00 грн. та № 1288 від 16.01.2009 року про перераху вання 8 000,00 грн.

Суддя Мудрий С.М.