Вирок

від 17.08.2017 по справі 640/11809/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/11809/17

н/п 1-кп/640/753/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017року за № 12017220490002307 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первухінка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні дитину 2015 р.н.. раніше не судимого, не працюючого офіційно, з повною середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні, що розташоване на першому поверсі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 99, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електронне обладнання, що належить ПП «Спецстройпроект-1», а саме панель управління «Сагеl th Тune», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №303 від 07.07.2017року - 12092 гривні 33 копійки, частотний перетворювач 1ф «АВВ АСS 150 0,75 кВт, 1ф», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №303 від 07.07.2017 року - 4709 гривні 03 копійки, датчик температури канальний NТС-10к «Vеntcоntrol Т-А (NТС-10к)», вартіcтю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №303 від 07.07.2017 року - 523 гривні 23 копійки, після чого сховав їх до свого рюкзаку, попередньо діставши панель управління «Сагеl th Тune» та датчик температури канальний NТС-10к «Vеntcоntrol Т-А (NТС-10к)» із заводського пакування. Після чого, продовжив виконувати свої робочі обов`язки, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення після закінчення робочого дня, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив ПП «Спецстройпроект-1» матеріальну шкоду на загальну суму 17324 гривні 59 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, викрадене майно повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованій йому у вигляді позбавленні волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_4 - що він раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, офіційно не працевлаштований, однак з його слів працює, проживає цивільним шлюбом, має на своєму утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в м. Харкові з сім*єю тривалий час, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає, міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.ч.1-2 ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, передані потерпілому за зберігання залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1