Ухвала

від 19.08.2017 по справі 602/641/17

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/641/17

Провадження № 1-кс/602/179/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянув скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ПАП «Агропродсервіс» звернувся до суду із скаргою на постанову від 26.06.2017року про закриття кримінального провадження №12017210130000080, винесену слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки наведені у постанові не відповідають фактичним обставинам. А саме, слідчим не встановлено, що ПАП «Агропродсервіс» є власником земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:01:001:1832 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 лютого 2017 року № 309 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .. Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі прав 14.02.2017 р , номер запису про право власності 190787259. Будь які об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці відсутні, а відтак відомості зазначені у постанові є такими, що не відповідають нормам цивільного законодавства, а тому він просить суд скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності. Крім того, в поданій заяві скаржник подану скаргу підтримав і просив суд її задовольнити, пославшись при цьому на обставини викладені в ній.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги і пояснили, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні відбувалося відповідно до вимог законодавства, слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії для встановлення істини у справі та винесено законну та обгрунтовану постанову.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

08 квітня 2017 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області телефоном надійшло повідомлення від директора ТОВ «Агро-Ланівці» ОСОБА_7 , про те, що в період з 04 квітня 2017 року по 08 квітня 2017 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала металеву трубу з земельної ділянки, яка належить ТОВ «Агро-Ланівці».

08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000080 внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000080 від 08 квітня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора та слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року, внесеного 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000080 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000080.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_8 -Фофуліт