Рішення від 18.11.2009 по справі 50/549

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/549 18.11.09

За позовом Київської природоохоронної прокурату ри в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний ал ьянс"

про припинення користуван ня надрами.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури Пав ліченко С.А.(пом. Київського природоохор. прок., посв. № 66)

Від позивача Гро бов А.І.(дов. від 01.09.2009)

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська природоохоронна прокуратура в інтересах дер жави в особі Державної еколо гічної інспекції в місті Киє ві звернулася до господарськ ого суду м. Києва з позовною за явою до відповідача про прип инення користування надрами (підземними водами) по вул. Сор тувальній, 5 у м. Києві до отрим ання спеціального дозволу(лі цензії) на користування надр ами.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 13.07.2009 порушено пр овадження у справі №50/549 та приз начено до розгляду на 03.08.2009.

Представники позивача та в ідповідача в судове засіданн я 03.08.2009 не з' явилися, витребува ні судом докази не подали, поз ивач причин неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином. Від відпо відача через канцелярію суду надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Су д задовольнив дане клопотанн я.

В судове засідання прибув п редставник прокуратури, дав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на ст рок більший, ніж це передбаче но ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задо вольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 23.09.2009.

23.09.2009 розгляд справи не відбу вся у зв"язку з хворобою судді .

09.10.2009 представники сторін в с удове засідання не з' явилис я, витребувані судом докази н е подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкла дено на 02.11.2009.

02.11.2009 в судове засідання приб ув представник позивача та д ав пояснення по справі.

Представники прокуратури та відповідача в судове засі дання не з' явилися, витребу вані судом докази не подали, п рокуратура причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином. В ід відповідача 28.10.2009 через канц елярію суду надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 18.11.2009.

В судове засідання 18.11.2009 з' я вилися представники позивач а та прокуратури та дали пояс нення по справі, позовні вимо ги підтримали у повному обся зі та просили їх задовольнит и.

Представники відповідача в судове засідання вкотре не з' явилися, витребувані суд ом докази не подали, причин не явки суд не повідомили, хоча п ро час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду справи т а наявності у нього поважних причин щодо неявки у судові з асідання 03.08.2009, 09.10.2009, 02.11.2009 та 18.11.2009 не п овідомив, що дає підстави виз начити причини його неявки д о суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авників відповідача за наявн ими у справі доказами та мате ріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а прокуратури та позивача, го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Преамбулою Закону Украї ни “Про охорону навколишньог о природного середовища” виз начено, що охорона навколишн ього природного середовища, раціональне використання пр иродних ресурсів, забезпечен ня екологічної безпеки життє діяльності людини - невід'ємн а умова сталого економічного та соціального розвитку Укр аїни.

З цією метою Україна здійсн ює на своїй території еколог ічну політику, спрямовану на збереження безпечного для і снування живої і неживої при роди навколишнього середови ща, захисту життя і здоров' я населення від негативного в пливу, зумовленого забруднен ням навколишнього природног о середовища, досягнення гар монійної взаємодії суспільс тва і природи, охорону, раціон альне використання і відтвор ення природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього природного середовища” завданням законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища є регулюван ня відносин у галузі охорони , використання і відтворення природних ресурсів, забезпе чення екологічної безпеки, з апобігання і ліквідації нега тивного впливу господарсько ї та іншої діяльності на навк олишнє природне середовище, збереження природних ресурс ів, генетичного фонду живої п рироди, ландшафтів та інших п риродних комплексів, унікаль них територій та природних о б' єктів, пов' язаних з істо рико-культурною спадщиною.

Згідно ст.ст. 4, 5 Закону Украї ни “Про охорону навколишньог о природного середовища” при родні ресурси України є влас ністю народу України, який ма є право на володіння, викорис тання та розпорядження приро дними багатствами республік и, а державній охороні і регул юванню використання на терит орії України підлягають: нав колишнє природне середовище як сукупність природних і пр иродно-соціальних умов та пр оцесів, природні ресурси, як з алучені в господарський обіг , так і не використовувані в на родному господарстві в даний період (земля, надра, води, атм осферне повітря, ліс та інша р ослинність, тваринний світ), л андшафти та інші природні ко мплекси.

Державною екологічною ін спекцією в місті Києві у черв ні 2009 року під час перевірки до тримання вимог природоохоро нного законодавства виявлен о факт використання в надрах корисних копалин (підземних вод) TOB «М'ясний альянс»без отр имання спеціального дозволу (ліцензії) на користування на драми по вул. Сортувальна, 5 у м істі Києві, що є порушенням ст . 20, 68 Закону України «Про охоро ну навколишнього природного середовища», ст. 16, 19, 21, 23, 24 Кодекс у України про надра. Вказане п орушення було зафіксовано в акті перевірки від 09.06.2009, у зв'яз ку з чим відповідачу був вида ний припис на усунення виявл еного порушення.

З матеріалів справи вбачає ться, що за вказане порушення Київським природоохоронним прокурором винесено постано ву про порушення провадження про адміністративне правопо рушення відносно головного і нженера TOB «М'ясний альянс»О СОБА_1

Згідно ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього пр иродного середовища»відпов ідальність за порушення зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща несуть особи, винні у самов ільному спеціальному викори станні природних ресурсів.

Надра - це частина земної ко ри, що розташована під поверх нею суші та дном водоймищ і пр остягається до глибин, досту пних для геологічного вивчен ня та освоєння (ст. 1 Кодексу Ук раїни про надра).

Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральн их речовин в надрах, на поверх ні землі, в джерелах вод та газ ів, на дні водоймищ, які за кіл ькістю, якістю та умовами зал ягання є придатними для пром ислового використання (ст. 5 Ко дексу України про надра).

Корисні копалини за своїм з наченням поділяються на кори сні копалини загальнодержав ного і місцевого значення (ст . 6 Кодексу України про надра).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 12.12.1994 № 827 затвер джено переліки корисних копа лин загальнодержавного та мі сцевого значення, де підземн і води належать до корисних к опалин загальнодержавного з начення.

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи , організації, громадяни Укра їни, а також, іноземні юридичн і особи та громадяни. Користу вання надрами здійснюється л ише на підставі спеціальних дозволів (ліцензій) на корист ування надрами, які видаютьс я Державним комітетом Україн и з геології і використання н адр за погодженням з Міністе рством охорони навколишньог о природного середовища Укра їни (ст. 13, 16 Кодексу України про надра).

Надра у користування для ви добування прісних підземних вод надаються на підставі сп еціальних дозволів (ліцензій ), що передбачено ст. 21 Кодексу У країни про надра.

TOB «М'ясний альянс»Державни м управлінням охорони навкол ишнього природного середови ща в місті Києві 02.04.2007 видано до звіл на спеціальне водокорис тування: отримання підземних вод з двох існуючих на терито рії підприємства артезіансь ких свердловин глибиною 260 м т а 110 м для господарчо-побутови х та виробничих потреб. При ць ому у дозволі на спеціальне в одокористування вказано TOB «М 'ясний альянс»на необхідніст ь отримати спеціальний дозві л на користування надрами.

Але як свідчать матеріали с прави до цього часу TOB «М'ясний альянс»продовжує використо вувати підземні води для гос подарчо-побутових та виробни чих потреб не отримавши спец іального дозволу (ліцензії) н а користування надрами, що на переконання суду є грубим по рушенням вимог чинного закон одавства (норм перелічених в ище).

Основними вимогами в галуз і охорони надр є додержання в становленого законодавство м порядку надання надр у кори стування і недопущення самов ільного користування надрам и, про що зазначено у ст. 56 Кодек су України про надра.

У разі порушення вказаної н орми, статтею 57 Кодексу Україн и про надра передбачено прип инення користування надрами .

Суд вважає, що в даному випа дку є всі підстави для припин ення користування надрами (п ідземні води) TOB «М'ясний альян с», оскільки всупереч чинном у в Україні законодавству ві дповідач не отримав спеціаль ного дозволу (ліцензії) на кор истування надрами.

Статтями 15, 16 Цивільного коде ксу України передбачено, що к ожна особа має право на захис т свого права або інтересу. Ко жна особа має право звернути сь до суду за захистом свого о собистого права та інтересу.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор з вертається з позовом до суду від імені держави та в її інте ресах у разі наявності поруш ень або загрози порушень еко номічних, політичних та інши х державних інтересів внаслі док протиправних дій фізични х або юридичних осіб.

В даному випадку порушено в становлений державою порядо к надання в користування над р, дотримання якого всіма юри дичними та фізичними особами на території України є інтер есом держави, що порушується в цьому випадку.

Державним органом, який зді йснює державні функції з рег улювання в сфері охорони нав колишнього природного серед овища в місті Києві, є Державн а екологічна інспекція в міс ті Києві.

Таким чином, позовні вимоги прокурора обґрунтовані та п ідлягають задоволенню повні стю.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені прокурором і по зивачем вимоги є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Суд вважає, що прокурор дост атньо мотивовано довів факт порушення суб' єктивного пр ава держави в особі позивача . Надана ним сукупність відом остей про факт порушення від повідачем природоохоронног о законодавства відповідає д ійсності і визнається судом достовірним доказом.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача в доход Державного бю джету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Заборонити ТОВ «М'ясни й альянс»(вул. Сортувальна, 5 м . Київ, 02081, код ЄДРПОУ 31723193) користу ватися надрами(підземними во дами) до отримання спеціальн ого дозволу (ліцензії) на кори стування надрами.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання, оформленого відпові дно до ст. 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, та може бути оскаржене в пор ядку та строки, визначені Гос подарським процесуальним ко дексом України.

4. Копію рішення розіслати с торонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата виготовлення та під писання повного тексту рішен ня 27.11.2009