Рішення

від 21.08.2017 по справі 903/583/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 серпня 2017 р. Справа № 903/583/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення 44701,40 грн.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.07.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1210/1 від 20.10.2016 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні 08.08.2017 року було оголошено перерву для підготовки пояснення на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суть: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" ставить вимогу стягнути з відповідача - ТзОВ ВМП 44701 грн. заборгованості за поставлений товар.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір поставки № 1 від 21.08.2014 року, на виконання якого відповідачу було поставлено дерев'яні піддони. Останні поставки були в період з 21.08.2014 року по 17.05.2017 року, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000057 від 21.03.2017 року на суму 37202,40 грн. та № РН-0000060 від 17.05.2017 року на суму 21701,40 грн., які підписаною сторонами та скріпленою їх печатками без жодних зауважень. Умови та порядок розрахунків визначено п. 8 договору.

Внаслідок часткового виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару виникла заборгованість в сумі 44701,40 грн..

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України.

В судовому засіданні 21.08.2017 року представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" (позивач) та ТзОВ ВМП (відповідач) було укладено договір поставки № 1 від 21.08.2014 року (а.с. 7-8).

Відповідно до. п. 1.1. предметом договору є поставка дерев'яних піддонів, асортимент, кількість, якість та пакування товару визначено п.2 договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що товар за даним договором поставляється за цінами, визначеними у накладній на поставку відповідної партії товару, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 6.1 договору приймання-передача товару здійснюється на складі Покупця згідно накладної, яка підписується повноважними представниками обох сторін.

Згідно видаткових накладних № РН-0000057 від 21.03.2017 року відповідачем отримано 600 шт. піддонів на суму 37202,40 грн. та № РН-0000060 від 17.05.2017 року 350 шт. на суму 21701,40 грн. (а.с. 9-10).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково, а саме 11.05.2017 року здійснив оплату на суму 14202,40 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 44701,40 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.06.2017 року, який підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень та заперечень (а.с.13).

19.06.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимога № 44 про погашення заборгованості, однак остання залишена відповідачем без задоволення..

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за ст.712 ЦК України договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний здійснити розрахунки за даним договором у безготівковому порядку згідно виставлених рахунків-фактур Постачальника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.8.1 договору). Термін оплати товару - 15 календарних днів з моменту отримання від Постачальника товару (п. 8.2 договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного вимога позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

21.08.2017 року представником позивача через відділ документального забезпечення та контролю подано клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 3000,00 грн., до клопотання долучає копії: договору про надання правової допомоги від 10.07.2017 року, виписки банку від 21.08.2017 року, платіжного доручення від 21.08.2017 року № 426, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи задовольняє дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру .

Як зазначено в п.6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України № 7 від 21.02.2013 року витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,612,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Луцька,3, код ЄДРПОУ 36266887) в користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" (45023, Волинська область, м.Луцьк, вул. Індустріальна,8, код ЄДРПОУ 01269313) 44701,40 грн. заборгованості, 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката, а також 1600,00 грн. витрат по судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

21.08.2017

Суддя С. В. Костюк