Ухвала
від 16.08.2017 по справі 911/2478/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"16" серпня 2017 р.                                         Справа № 911/2478/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Першого заступника прокурора Київської області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави

до                              1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, код ЄДРПОУ 04362697)

                              2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Монашинська, 12/2, код ЄДРПОУ 32309759)

про                              визнання недійсними рішень, визнання недійсними договорів та

скасування державної реєстрації

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» з вимогами:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 24.04.2003 за № 3/2;

- визнати недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.06.2014 за № 18;

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 15.07.2003 з реєстраційним номером 2107 та додаткову угоду від 08.02.2007 до договору оренди землі від 15.07.2003;

- визнати недійсним Договір від 05.06.2015 з реєстраційним номером 888 про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2003;

- визнати недійсним Договір від 08.02.2017 з реєстраційним номером 255 про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2003, в частині оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:03:008:0001, 3223155400:03:008:0002, 3223155400:03:009:0090, 3223155400:03:009:0089;

- скасувати державну реєстрацію.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» та п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, при подачі позовної заяви до суду прокурором заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, зокрема, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 24.04.2003 за № 3/2; визнати недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.06.2014 за № 18; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 15.07.2003 з реєстраційним номером 2107 та додаткову угоду від 08.02.2007 до договору оренди землі від 15.07.2003; визнати недійсним Договір від 05.06.2015 з реєстраційним номером 888; визнати недійсним Договір від 08.02.2017 з реєстраційним номером 255; скасувати державну реєстрацію.

Разом з тим, в доказ сплати судового збору, прокурором додане платіжне доручення № 1773 від 21.07.2017 про сплату судового збору в сумі - 8000,00 грн., що арифметично обчислює сплату судового збору лише за 5 вимогами немайнового характеру.

Враховуючи наведене вище, господарський суд приходить до висновку, що прокурором не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, приписами пунктів 4, 5, 7 частини 2, статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; зміст позовних вимог; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Прокурор звертаючись до суду, просить визнати недійсним Договір від 08.02.2017 з реєстраційним номером 255 про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2003, в частині оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:03:008:0001, 3223155400:03:008:0002, 3223155400:03:009:0090, 3223155400:03:009:0089. Проте, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при подачі позовної заяви та обґрунтування її доказами, прокурором не надано суду ані копії Договору від 08.02.2017 з реєстраційним номером 255, ані його оригіналу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області, повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                               О.О. Христенко

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.08.2017
Оприлюднено28.08.2017
Номер документу68401212
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2478/17

Ухвала від 16.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні