Постанова

від 09.11.2011 по справі 3-415/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" листопада 2011 р.

Справа № 3-415/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Бабчинці, вул Ломоносова, 2/69

Чернівецького району, Вінницької області,

громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 року о 17 год. 30 хв. в смт. Чернівці по вул. Суворова Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на металевий забор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав, однак, вважає, що вчинене ним діяння не є вагомим, оскільки, він лише вдарив автомобілем по забору, тому не має за що нести відповідальність. Зазначив, що він ніде не працює, у нього відсутній заробіток, тому не має реальної можливості сплати штраф за вчинене діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, № 244144, складеним 02.10.2011 року інспектором дізнання ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_2; план - схемою від 02.10.2011 року із позначенням місця наїзду на металевий забор та відміткою про його пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -власників домоволодіння, розташованого по вул. Суворова, 16 смт. Чернівці Чернівецького району, на металевий забор якого ОСОБА_1 було допущено наїзд.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую характеризуючі дані особи, характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння. Крім цього, ОСОБА_1 не працює, у нього відсутній постійний та регулярний заробіток, зауважив, що таким чином він позбавлений можливості сплатити штраф за вчинене правопорушення, а тому оцінюючи в сукупності викладене, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачено санкцією ст.124 КпАП України, не підлягає застосуванню.

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення -виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк