Ухвала

від 18.08.2017 по справі 459/1937/17

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/1937/17

Провадження № 1-кс/459/933/2017

УХВАЛА

18 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП «ЧТКЕ», розглянувши клопотання представника КП «Червоноградтеплокомуненерго» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року представник КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути вилучені в ході обшуку договори, які зазначені в ухвалі про арешт за №119 (договори з додатками у трьох папках). В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2017 року накладено арешт зокрема на договори з додатками у трьох папках. Це значно впинуло на діяльність підприємства та погіршило його функціонування. КП «ЧТКЕ» позбавлене можливості вести претензійно-позовну роботу, а також проводити державні закупівлі.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Представник КП «Червоноградтеплокомуненерго» у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що документи, які просить повернути представник КП «ЧТКЕ» необхідні для проведення експертизи.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту вказаних документів не відпала потреба, у зв`язку з чим відсутні підстави для зняття накладеного арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1