Ухвала

від 21.08.2017 по справі 344/10690/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10690/17

Провадження № 1-кс/344/3114/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12017090010002777 від 04.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 03липня 2017 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого інспектора ВКОЗ СДС УПД ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що під час розгляду матеріалів було виявлено факт носіння та зберігання вогнепальної зброї працівниками охоронної фірми «Галичина» про те як об`єкт дозвільної системи дана охоронна фірма на обліку в МВС України не перебуває.

Розслідуванням установлено, що ТОВ «Охоронна Фірма «Галичина» (код ЄДРПОУ: 38509234) для участі у тендерній процедурі «Охоронні послуги» (реагування на тривожну сигналізацію на об`єктах Управлінням магістральних газопроводів (УМГ) «Прикарпаттрансгаз») за підписом директора Товариства ОСОБА_6 подано лист про наявність в екіпажу наряду охорони вогнепальної зброї.

Наведені відомості свідчать про те, що ТОВ «Охоронна Фірма «Галичина» (код ЄДРПОУ: 38509234) з метою виграти у тендері, подано довідку, яка може містити недостовірні відомості.

З метою відшукання вогнепальної зброї, патронів до них, бойових припасів, які свідчать про можливу злочинну діяльність і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «OPELASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ТОВ «Охоронна Фірма «Галичина» (код ЄДРПОУ: 38509234) та який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук автомобіля марки «OPELASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , а метою його проведення зазначає відшукання вогнепальної зброї, патронів до них, бойових припасів, які свідчать про можливу злочинну діяльність і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що речі, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному вище автомобілі, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1