Постанова

від 24.01.2017 по справі 804/7876/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. справа № 804/7876/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Науково-Інженерний центр Протект про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства Науково-Інженерний центр Протект в сумі 122 056,88 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 122 056,88 грн., проте, здійснені податковим органом заходи зі стягнення податкового боргу не призвели до його погашення, що у відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду за наданням дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (а.с. 2-3).

В судове засідання 24.01.2017 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся засобами поштового зв'язку, однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання .

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не подав письмових заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство Науково-Інженерний центр Протект перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

01.11.2011 року посадовими особами ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт опису майна відповідача №1/13420382, на яке поширюється право податкової застави. Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 15.03.2013 року за №354530.

Матеріалами справи підтверджено, що постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №804/12531/15, №804/10035/15, №804/16025/14 та №804/3518/16 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та стягнуто з рахунків Приватного підприємства Науково-Інженерний центр Протект в обслуговуючих платника податків банках кошти у загальній сумі 125 904,50 грн.

Судом видано виконавчі листи по даних адміністративних справах.

З метою стягнення податкового боргу, податковим органом до обслуговуючих банків направлялись інкасові доручення № 1477, № 1478, № 1479 від 15.12.2015 р., № 719, № 720, № 721 від 14.09.2015 р., № 609 від 30.07.2015 р., № 192 від 27.03.2015 р., № 873 від 19.12.2014 р., № 134 від 19.01.2016 р., № 908, № 907 від 12.10.2016 р. на суму 26504,17 грн., № 912, № 911 від 12.10.2016 р. на суму 6008,80 грн., № 910, № 909 від 12.10.2016 р. на суму 61175,50 грн. Проте, зазначені доручення повернуті стягувачу без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Приватного підприємства Науково-Інженерний центр Протект .

17.06.2014 року, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу №1738-25 на суму 25471,92 грн., яку направлено на адресу ПП Науково-Інженерний центр Протект засобами поштового зв'язку.

Зазначена вимога у встановленому порядку відповідачем не оскаржена.

Главою 9 Податкового кодексу України визначено порядок та черговість дій податкового органу щодо вжиття заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено всі необхідні заходи по стягненню податкового боргу, що передують зверненню до суду за наданням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна: отримано рішення суду про стягнення з відповідача грошових коштів; на розрахункові рахунки боржника виставлялися інкасові доручення, які повернуті установами банку без виконання з підстав відсутності коштів; виставлено податкову вимогу; складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Однак, ці заходи не призвели до погашення податкового боргу, який, за даними податкового органу, викладеними у позовній заяві, становить 122 056,88 грн.

За викладених обставин, суд вважає, що податковим органом дотримано вимоги статті 95 Податкового кодексу України, а тому наявні підстави для надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу відповідача у вказаному вище розмірі за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити

Надати Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства Науково-Інженерний центр Протект (код ЄДРПОУ 13420382) у розмірі 122 056,88 грн. (сто двадцять дві тисячі п'ятдесят шість гривень 88 копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя ОСОБА_2