Рішення

від 23.11.2009 по справі 10/241-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.09 Справа № 10/241-09.

за позовом: закри того акціонерного товариств а заводу «Південкабель»,

м. Харків

до відповідача: товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кона», м. Суми

про стягнення 232261,32 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників ст орін:

від позивача: Горді єнко Р.П.

від відповідача: не з'я вився

Суть спору: позивач просит ь суд стягнути з відповідача 232261,32 грн. заборгованості (в т.ч. 165883,36 грн. основного боргу, 36927,29 гр н. пені, 4666,39 грн. 3% річних, 24787,28 грн. інфляції) за невиконання умо в договору поставки № 32ОП-08 від 13.03.2008р. укладеного між сторонам и даного спору, а також 236 грн. в итрат на інформаційно техніч не забезпечення судового про цесу, 2322,61 грн. державного мита.

Відповідач подав оригінал акту звірки розрахунків ста ном на 27.10.2009 року, згідно якого о сновний борг становить 152883,38 гр н. Ця сума ним визнається, в ре шті суми позовні вимоги ним н е визнаються.

Позивач в попередньому суд овому засіданні подав письмо ві пояснення, в яких повідоми в про часткову, в сумі 13000 грн., с плату відповідачем суми осно вного боргу і додатково обґр унтував свої вимоги щодо стя гнення пені, 3% річних та інфля ційних збитків.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

На підставі договору поста вки № 32ОП-08 від 13.03.08р. між закрити м акціонерним товариством за водом «Південкабель» та това риством з обмеженою відповід альністю «КОНА» останньому б ула відпущена кабельно-прові дникова продукція на загальн у суму 230658,36 грн. згідно рахунків накладних: №03782 від 14.07.08р. на суму 157467,56 грн. через ОСОБА_2 (дові реність № 6 від 11.07.08р.; №04722 від 28.08.08р. на суму 73190,80 грн. через ОСОБА_2 (довіреність №20 від 29.08.08р.).

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору остаточний розраху нок за поставлену продукцію здійснюється з відстрочкою п латежу строком на один кален дарний місяць.

Однак товариство з обмежен ою відповідальністю «КОНА» н е дотримуючись умов договору , порушує строки оплати за від вантажений товар. Станом на 03. 08.09р. відповідач розрахувався за поставлену кабельно-пров ідникову продукцію частково в сумі 64775 грн., а остаточний роз рахунок у сумі 165 883,36 грн. на моме нт звернення з позовом не зді йснив.

Після порушення проваджен ня у справі відповідач сплат ив 13000 грн., тому в цій частині пр овадження підлягає припинен ню на підставі п.1-1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України (відсутній предм ет спору).

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення 152883,38 грн. основно го боргу є правомірними, обґр унтованими і підлягають задо воленню.

Правомірними і такими, що пі длягають задоволенню є вимог и і в частині стягнення 3% річн их в сумі 4666,39 грн. та інфляційн их збитків в сумі 24787,28 грн., як та кі, що ґрунтуються на нормі ч .2 ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, якою встановлено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2 договору передба чена сплата пені за просрочк у платежу в розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України. Ця умова д оговору узгоджується із п.6 с т. 231 Господарського кодексу У країни і Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань».

Разом з тим, згідно п.6. ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром , припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Тому позовні вимоги в цій ча стині підлягають частковому задоволенню - в сумі 19904 грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується пропорційно сумі задоволени х вимог 2022,40 грн. витрат по сплат і державного мита та 205,50 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КОНА» (м. Суми, вул. 2-а Заліз нична, 1, і.к. 32024986) на користь закр итого акціонерного товарист ва завод «Південкабель» (м. Х арків, вул. Автогенна, 7, і.к. 00214534) 20 2241,05 грн. заборгованості, в т.ч. 1528 83,38 грн. основного боргу, 19904 грн. п ені, 4666,39 грн. 3% річних, 24787,28 грн. інф ляції а також 2022,40 грн. витрат п о сплаті державного мита, 205,50 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В частині стягнення 1 3000 грн. провадження у справі пр ипинити.

4. В частині стягнення 1 7023,29 грн. пені - в позові відмов ити.

5. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В .МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 25.11.2009 р.

Суддя