Ухвала
від 21.08.2017 по справі 806/2309/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2309/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 4181,14 грн.,-

в с т а н о в и в :

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 4181,14 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з адміністративного позову, його підписано заступником начальника об'єднаного управління за довіреністю ОСОБА_1, однак в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не надано довіреності.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі надано копію конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви, до позову долучено не було.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- довіреності на підтвердження повноважень заступника начальника об'єднаного управління за довіреністю ОСОБА_1;

- належним чином оформленого опису вкладення вмісту поштового відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2017
Оприлюднено23.08.2017
Номер документу68423273
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/2309/17

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Постанова від 10.11.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні