Рішення

від 26.11.2009 по справі 16/274-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09 Справа № 16/274-09.

26.11.2009 р. № 16/274-09

за позовом: Відкритог о акціонерного товариства «Б Г БАНК», м.Київ

до відповідача: Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13 375,74 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників с торін:

від позивача: Масле ннікова Т.М.

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на св ою користь 13 375 грн.74 коп. заборг ованості за кредитним догово ром № 39 від 08.12.2008р., а також стягну ти з відповідача судові витр ати, пов' язані з розглядом д аної справи.

Позивач подав докази - Дов ідку з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців , про те , що відповідач станом на 26.11.2009 р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тобто за тією ад ресою, яка вказана в позовній заяві. Відповідач належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, по мі сцю його реєстрації судом на правлялися ухвали про поруше ння провадження у справі від 30.09.2009р., про відкладення розгля ду справи від 19.10.2009р. та від 09.11.2009р. Зазначені ухвали повернуті поштовим відділенням з відм іткою, що за місцем реєстраці ї відповідач не проживає. Від повідач зобов' язаний внест и відомості про зміну своєї юридичної адреси до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, так як вся кореспонде нція повинна направлятися по адресі, за якою зареєстрован а фізична особа-підприємець.

Відповідач не подав будь-як их документів, які б обґрунто вували його позицію по справ і, тому згідно вимог ст.75 ГПК У країни справа розглянута на підставі наявних в ній матер іалів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача , оцінив ши надані докази, суд встанов ив.

08.12.2008р. між ВАТ «Універсальн ий Банк Розвитку та Партнер ства», правонаступником яког о є Відкрите акціонерне това риство «БГ БАНК» ( позивач) та фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 ( відповідач) бул о укладено кредитний договір №39, на умовах якого позивач на дав відповідачеві овердрафт з лімітом 11095,01 грн. для оплати розрахункових документів по рахунку при відсутності або недостатності власних кошті в на рахунку, зі сплатою 18% річн их , строком до 12.12.2008р.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк ( т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України , суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов' язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загального сподарського інтересу. Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов' яз ання.

Згідно п.7.1. вищезазначеного кредитного договору в разі п орушення умов та /або невикон ання та/або неналежного вико нання зобов' язань, передбач ених цим договором, винна сто рона відшкодовує потерпілій стороні усі завдані у зв' яз ку з цим збитки, зокрема, витра ти, понесені Банком та не отри мані Банком доходи, які б він о держав би, якби зобов' язанн я були виконані належним чин ом. Розмір збитків визначаєт ься на підставі розрахунків потерпілої сторони. Розмір з битків від інфляційних проце сів обчислюється виходячи і з індексу інфляції на момент пред' явлення Банком своїх вимог.

Відповідачем не подано ні д оказів сплати боргу, ні аргум ентованих заперечень проти в имог позивача, тому позовні в имоги щодо стягнення 11095 грн.01 к оп. заборгованості по кредит у та 21 грн.83 коп. - заборговано сті за відсотками , суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на п ідставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Ци вільного кодексу України.

Згідно п.7.2. кредитного дого вору № 39 від 08.12.2008р. за порушення встановлених цим договором с троків погашення кредиту, сп лати відсотків, інших строко вих платежів, передбачених ц им договором, Банк має пра во нарахувати та стягувати , а Позичальник зобов' язаний с платити на вимогу Банку, пеню на прострочену суму зазначе них платежів в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, ро зраховану за кожен день прос трочення платежу.

Згідно ст.1049 Цивільного коде ксу України позичальник зобо в' язаний повернути позикод авцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, в изначені родовими ознаками, у такій самій кількості, тако го самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позивачем) у строк та в порядк у, що встановлені договором.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України, Боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, у передбачені кредит ним договором строки відпові дачем не були виконані зобов ' язання в частині поверненн я кредиту та сплати відсоткі в за його користування.

У зв'язку з невиконанням зоб ов'язань за вказаним кредитн им договором відповідачу згі дно із зазначеним договором, відповідно до ст. 231 Господарс ького кодексу України позива чем була правомірно нарахова на пеня за несвоєчасно сплач ений кредит в розмірі 1108 грн.50 к оп. та пеня за відсотками - 2 г рн.19 коп.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимоги кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлено договором, або зако ном.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стяг нення інфляційних збитків на рахованих згідно з несплачен ою сумою кредиту у розмірі 1009 г рн.65 коп. та 3% річних в сумі 138 грн .56 коп. є обґрунтованими та під лягають задоволенню на підст аві ст. 625 Цивільного кодексу У країни.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 133 грн.75 коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 312 грн.50 коп. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціо нерного товариства «БГ БАНК» (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська,48, код 20717958) 11095 грн.01 коп. - заборгов аність по кредиту, 21 грн.83 коп. - заборгованість за відсоткам и, 1108 грн.50 коп. - пеня за несвоє часно сплачений кредит, 2 грн.1 9 коп. - пеня за відсотками, 1009 г рн.65 коп. - інфляційних збитк ів, 138 грн.56 коп. 3% річних, 133 грн.75 ко п. витрат по сплаті державно го мита та 312 грн.50 коп. витрат н а інформаційно технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення скла дено та підписано 25.11.2009 р.

Суддя