Рішення

від 15.08.2017 по справі 909/617/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. Справа № 909/617/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Надвірнянської міської ради , вул. Мазепи , 29, м. Надвірна , Івано-Франківська область , 78400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА ", вул. Кобринської ,11/4 , м. Надвірна , Івано-Франківська область , 78400

про : стягнення заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 73887,94 грн.

за участю :

Від позивача : ОСОБА_1 ( довіреність №4 від 04.01.2017р.) - начальник юридичного відділу паспорт СС342566 від 18.06.1997р.;

Від відповідача не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Надвірнянська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 73887,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів оренди на частини опалювальних котелень ( з обладнанням) в частині сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 73887,94 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотному боці ухвали суду від 25.07.2017 р.. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі рішень Надвірнянської міської ради №319-9/2016 від 20.09.2016 р. між Надвірнянською міською радою (позивачем/орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА" (відповідачем/орендарем) укладено наступні договори:

- договір оренди частини котельні ( з обладнанням) по вул. Шевченка, 5 "б" у м. Надвірна від 20.09.2016 р.;

- договір оренди частини котельні ( з обладнанням) по вул. Данила Галицького, 4 "а", у м. Надвірна від 20.09.2016 р.;

- договір оренди приміщення майстерні на вул. Володимира Великого, 13 , у м. Надвірна від 20.09.2016 р..

24.11.2016 на підставі рішення Надвірнянської міської ради №399-11/2016 від 24.11.2016р., між Надвірнянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА " укладено Додаткові угоди про внесення змін до Договорів оренди частини котелень по вул. Шевченка 5 " б" , м. Надвірна; по вул. Данила Галицького 4 "а" , м. Надвірна, та приміщення майстерні на вул. Володимира Великого, 13 , у м. Надвірна.

Згідно п.4.3. Договорів оренди, орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно до 15 числа кожного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно п. 4.2. договорів, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до рішення Надвірнянської міської ради від23.11.2016 р. №399-11/2016 "Про встановлення ТзОВ " ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА "орендної плати за користування об'єктами комунального майна" та Додаткових угод до Договорів оренди частин котелень з обладнанням) та приміщення майстерні, орендна плата за перший місяць оренди ( жовтень 2016 р. ) становить:

- 2411,85 грн. в т.ч. ПДВ по вул. Шевченка, 5 "б" , м. Надвірна ;

-10908,16 грн. вт.ч. ПДВ по вул. Данила Галицького, 4 "а". м. Надвірна;

- 522,10 грн. в т.ч. ПДВ по вул. Володимира Великого, 13 м. Надвірна;

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 5.2 Договорів оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення прийнятих на себе договірних зобов'язань, відповідач в повному обсязі не сплатив орендну плату, внаслідок чого станом на 15.06.2017 р. утворилась заборгованість в сумі 69375,80 грн., що підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи розрахунками проведеними згідно п. 4.1 Договорів оренди від 20.09.2016 р., з врахуванням Додаткових угод від 24.11.2016 р..

У відповідності до пунктів 4.5 Договорів оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на рахунок Орендодавця , відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

15.06.2017 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 8/2017 з вимогою сплати заборгованість по орендній платі , яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано пеню в розмірі 4056,34 грн. та 3% річних в сумі 455,80 грн..

Таким чином , загальна сума боргу по вищевказаних Договорах оренди нерухомого майна за період з 01.10.2016 р. по 31.05.2017 р. становить 73887,94 грн., з яких : 69375,80 грн. - сума основного боргу , 4056,34 грн. - пеня, 455,80 грн. - 3% річних .

В силу ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Частина 6 ст. 283 Господарського кодексу України вказує на те, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання щодо внесення орендної плати за договорами оренди нерухомого майна , отже позовна вимога про стягнення 69375,80 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пунктів 4.5 договорів оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на рахунок Орендодавця , відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано три відсотки річних у розмірі 455,80 грн. та пеню в сумі 4056,34 грн. Розрахунки судом перевірено та визнано такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

У відповідності до ч. 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 759, 762 Цивільного Кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 33, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Надвірнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нерухомим майном в сумі 73887,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІФКОМСЕРВІС - НАДВІРНА ", вул. Кобринської ,11/4 , м. Надвірна , Івано-Франківська область , 78400, ( код ЄДРПОУ 39301777) на користь Надвірнянської міської ради , вул. Мазепи , 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область , 78400, ( код ЄДРПОУ 04054257) заборгованість в сумі 73887,94 грн.( сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 94 копійок), та 1600,00 грн. ( одну тисячу шістсот гривень ) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.17

Суддя Гриняк Б.П.