Рішення

від 22.08.2017 по справі 905/1540/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2017р. Справа №905/1540/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк

про розірвання договору поставки та стягнення попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк, про розірвання договору поставки №ПСТ-158-14 від 01.05.2014р., стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 20000,00 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою, що надійшла до суду 22.08.2017р., зменшив предмет позову та заявив вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати в сумі 20000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ПСТ-158-14 від 01.05.2014р. в частині повного та своєчасного постачання товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург" розташоване за адресою: 83048 Донецька область, м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, буд.8Б.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно наявного у матеріалах справи акту відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області встановлено неможливість направлення за належністю поштової кореспонденції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург". За таких обставин, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Проте, в судові засідання відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписом ст.265 Господарського кодексу України договір, в якому одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму, є договором поставки.

01.05.2014р. між сторонами був підписаний договір поставки №ПСТ-158-14, згідно з умовами якого відповідач (постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність позивача (покупця), продукцію, а саме: кабельно-проводникову продукцію, найменування, асортимент та загальна кількість яких визначені в специфікації, що є невід'ємною частиною вказаного договору, далі-продукція, а позивач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити цю продукцію на умовах, визначених договором.

Згідно з п.1.1 договору постачальник здійснює поставку товару партіями на умовах СІР м.Ровеньки, Луганської обл., згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС-2010.

За умовами п.1.2 договору поставка продукції здійснюється окремими партіями згідно письмових замовлень покупця. Найменування, асортимент, комплектність та кількість продукції, що підлягає до поставки, визначається в окремій заявці на кожну партію продукції. Постачальник, не пізніше наступного дня, з моменту отримання заявки покупця, повинен виставити рахунок-фактуру на оплату замовленої продукції, або ж повідомити про неможливість здійснення такої поставки, з обґрунтуванням причин такої відмови. Строк поставки замовленої продукції становить 30 днів з моменту оплату згідно з п.4.5.1 договору.

На виконання умов договору між сторонами підписано специфікацію, в якій сторонами погоджено найменування, кількість та ціну продукції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа №1353 від 11.06.2014р., направленого на адресу відповідача, позивачем на підставі специфікації до договору №ПСТ-158-14 від 01.05.2014р. здійснено замовлення партії товару на суму 28510,06 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 4.1 договору №ПСТ-158-14 від 01.05.2014р. та специфікацією до даного договору передбачено, що загальна сума на день підписання договору складає 177793,79 грн., в тому числі ПДВ 29632, 30 коп. За змістом п.4.5 договору оплата продукції здійснюється таким чином:

- 70% вартості партії продукції - аванс, що перераховується покупцем протягом 5 календарних днів з моменту отримання рахунку на оплату (п.4.5.1);

- 30% вартості продукції - перераховується покупцем протягом 5 календарних днів з моменту отримання підтвердження про готовність товару до відвантаження (п.4.5.2).

Як встановлено, відповідно до наданого до матеріалів справи платіжного доручення №4003 від 17.06.2014р. позивачем за договором №ПСТ-158-14 від 01.05.2014р. було сплачено відповідачу попередню оплату за партію товару в сумі 20000,00 грн.

Факт отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не спростований.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Як встановлено вище, строк поставки замовленої продукції становить 30 днів з моменту оплати згідно з п.4.5.1 договору, а саме з моменту перерахування 70% вартості партії продукції (п.2.2 договору).

Таким чином, відповідач повинен був поставити позивачу товар згідно заявки №1353 від 11.06.2014р. позивача у строк до 17.07.2014р.

За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної поставки позивачу товару всупереч ст.ст.526, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Право на позов (початок перебігу строку позовної давності) за приписом ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за договором №ПСТ-158-14 від 01.05.2014р. з поставки товару позивачу у встановлений строк не виконав, суд дійшов висновку, що з 18.07.2014р. у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензією №11-0/66юр від 04.06.15р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення передплати у сумі 20000,00 грн.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем доказів повернення позивачу попередньої оплати в сумі 20000,00 грн. не надано.

Як наслідок, позов про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати в сумі 249600,00 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

При цьому, враховуючи зменшення позивачем позовних вимог, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір в сумі 1600,00 грн. за вимогами немайнового характеру підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", м.Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург", м.Донецьк про стягнення попередньої оплати у розмірі 20000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лікург" (83048 м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, 8Б, ЄДРПОУ 30277469) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» (33001 м.Рівне, вул.Біла, 16, ЄДРПОУ 34704105) попередню оплату в сумі 20000,00 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» (33001 м.Рівне, вул.Біла, 16, ЄДРПОУ 34704105) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №3790 від 12.06.2017р. судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 22.08.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина