Ухвала

від 22.08.2017 по справі 927/776/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

==============================================================================================================================================================

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.                                                             Справа № 927/776/17

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія", код ЄДРПОУ 34832050, вул. Садова, 6, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15515

Відповідач-1:          Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлівка", код ЄДРПОУ 03796755, с. Павлівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15053

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Шкільна, 3, с. Павлівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15053.

про припинення права колективної власності, скасування державного акту та запису в книзі реєстрації

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача-1: участі не взяв;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія» подано позов до 1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлівка» про припинення права колективної власності, скасування державного акту та запису в книзі реєстрації.

У позовній заяві позивачем зазначено третю особу Павлівську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області.

В ухвалі про порушення провадження у справі судом вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Павлівську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема на те, що у власності ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» знаходиться об'єкти нерухомого майна, які розташовані на частинах земельної ділянки, на яку КСП ім. Примакова, правонаступником якого стало ТОВ «Павлівка, видано Державний акт на право колективної власності на землю.

Позивач 13.04.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з письмовим клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, на яких знаходяться належні товариству на праві власності об'єкти нерухомого майна, орієнтовною загальною площею 2 га, в оренду на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповіді на це клопотання Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, листом від 20.04.2017, повідомило позивача про те, що управління не має повноважень на укладання договорів оренди на ці земельні ділянки, оскільки вони включені до складу земель, на які колишньому КСП ім. Примакова видано Державний акт на право колективної власності на землю, який не скасований і право колективної власності не припинено.

Позивач вказує на те, що ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», за вищенаведених обставин, не має можливості оформити її законне право володіння і користування земельними ділянками, на яких знаходяться належні товариству об'єкти нерухомого майна.

Позивач витребуваних документів суду не надав. Представника у призначене судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило, причини неявки представника суду не відомі.

Відповідач-1- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області відзиву на позовну заяву не надав.

Від представника відповідача-1 до початку судового засідання надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи на інший день у зв'язку його участю 22.08.2017 у розгляді справ, раніше призначених Чернігівським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду від 10.08.2017 про порушення провадження у справі, направлена судом за місцезнаходженням відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлівка» повернута відділенням зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа - Павлівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області письмових пояснень щодо суті спору не надала, представника в призначене судове засідання не направила. Про дату, час та місце судового засідання третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача-1 підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Зобов'язати вдруге позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати вдруге відповідачу-1: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати вдруге відповідачу-2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати вдруге третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя                                                             Ю.М. Бобров