Ухвала

від 24.11.2009 по справі 3/174-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"24" листопада 2009 р. Спра ва № 3/174-ПД-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комерційна фірм а "Пріор", м.Херсон

до: Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання договору д ійсним

за участю представників с торін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_ 1 - підприємець, пасп. НОМЕР _2, виданий Комсомольським Р В ХМУ УМВС України в Херсон. об ласті 10.02.1997р.

в с т а н о в и в:

На підставі розпоряджен ня голови господарського суд у Херсонської області від 23 ли стопада 2009р. №699 в зв'язку із виро бничою необхідністю справу № 3/174-ПД-09 передано на розгляд і пр ийнято до провадження судді Задорожної Н.О.

Позивач (ТОВ "Пріор", м.Херсон , код ЄДРПОУ 35219904) звернувся з по зовом, в якому просить суд виз нати дійсним укладений між н им і відповідачем (фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1, м .Херсон, ІПН НОМЕР_1) догові р купівлі-продажу №2/4-357 від 15.09.2009р . сталевих труб електрозварю вальних зі спиральним швом, я кі є частиною внутрішньо-гос подарської меліоративної си стеми колишнього ЗАСТ "Украї на" вартістю 150 тис.грн., а також визнати за позивачем право в ласності на придбану продукц ію.

Позов обгрунтовано небажа нням відповідача виконати ум ови договору щодо нотаріальн ого посвідчення цього догово ру.

Відповідач позов не визнає . Не заперечуючи факту придба ння сталевих труб електрозва рювальних у Білозерської сел ищної ради на товарній біржі "Ізумруд" на підставі договор у купівлі-продажу №1-18/2, не визн ає і не підтверджує факту укл адення з будь-якими іншими ос обами договору купівлі-прода жу придбаних ним труб.

Наголошує на тому, що не має ніякого відношення до ТОВ "Пр іор" та його директора Крам аренко С.М., будь-які договір ні стосунки з цим підприємст вом відсутні. Натомість має в ідомості щодо того, що групою осіб шляхом використання пі дроблених документів, у тому числі й договору купівлі-про дажу, про який йдеться у позов ній заяві, і який ним ніколи не укладався, вчиняються проти правні дії, направлені на про типравне заволодіння належн им йому майном.

За фактом протиправного за володіння належним йому майн ом прокуратурою області 15.10.2009р . порушено кримінальну справ у за ст.186 ч.3 КК України, яку для о рганізації проведення досуд ового слідства направлено до СУ УМВС України у Херсонські й області.

Ухвалою про порушення пров адження у справі від 09.10.2009р., суд зобов'язував позивача у стро к до 17.11.2009р. через канцелярію го сподарського суду з супровід ним листом подати належним ч ином засвідчені копії статут них та реєстраційних докумен тів; до дня розгляду справи на лежним чином засвідчити ксер окопії документів, доданих д о позовної заяви.

Позивач, належним чином пов ідомлений про дату, час і місц е розгляду справи, явку предс тавника не забезпечив, вимог и суду щодо подання необхідн их для вирішення справи доку ментів не виконав.

Поважність причин невикон ання вимог суду щодо забезпе чення явки уповноваженого пр едставника та подання необхі дних для вирішення спору док ументів, належними доказами не довів, та не повідомив.

Враховуючи предмет та підс тави позову, доводи відповід ача, невиконання позивачем б ез поважних причин вимог суд у щодо подання витребуваних господарським судом докумен тів, необхідних для вирішенн я спору, неявку представника позивача на виклик у судове з асідання, що перешкоджає вир ішенню спору, господарський суд залишає позов без розгля ду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК Укр аїни, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розг ляду.

2. Копію ухвали надіслати ст оронам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна