Рішення

від 17.11.2009 по справі 6/1896

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р. Справа № 6/1896

За позовом Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи П ирога В' ячеслава

Володимировича м. Хмельниц ький

до Підприємства сп оживчої кооперації „Маркет-Ч емерівці” смт Чемерівці

про стягнення 5 342,07 грн .

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 по довіреності № 154 від 05.12.2007р.

відповідача : не з' яв ився

Рішення приймається 17.11.2009 р., оскільки в судовому засід анні 16.11.2009р. оголошувалася пере рва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому п росить суд стягнути з відпов ідача на його користь суму 5 34 2,07 грн., з яких 4 539,07 грн. основного боргу за поставку продукції , 655,00 грн. інфляційні витрати та 148,00 грн. 3% річних. На підтвердже ння позовних вимог подано на кладні на відпуск товару, роз рахунок заборгованості, в то му числі суми інфляційних, рі чних.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об' ємі, посилаючи сь на те, що вони підтверджені належними доказами, поданим и до позовної заяви.

Відповідач своїм правом що до участі в судовому засідан ні відповідно до ст.22 ГПК Укра їни не скористався, його пред ставник в судове засідання у -третє не з' явився, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви рекомендованими листами. При цьому, письмового відзив у на позов не подав, доказів по гашення заборгованості в доб ровільному порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними в ній матеріа лами.

Розглядом матеріалів спр ави, господарським судом вст ановлено наступне:

Позивачем - суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 б уло здійснено поставку проду кції для відповідача - Підпри ємства споживчої коопераці ї „Маркет-Чемерівці” у відпо відності до усної між сторон ами домовленості.

Позивач поставив відповід ачу продукцію, що підтвердже но видатковою накладною № 2016 в ід 27.08.2008р. на суму 2 584,31грн. та № 2143 ві д 10.09.2008р. на суму 2 547,71 грн

Відповідач частково прові в розрахунок за поставлений товар на загальну суму 592,95 грн. , залишок несплаченої заборг ованості станом на 05.10.2009р. стано вить 4 539,07 грн.

Внаслідок невиконання від повідачем зобов' язань по оп латі за товар, позивач зверну вся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з від повідача основний борг в сум і 4 539,07 грн., 655,00 грн. інфляційні ви трати та 148,00 грн. 3% річних згідно поданого розрахунку, всього 5 342,07 грн.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст. 11 та ст . 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов' язків сторін є уклад ення між ними договору. В силу зобов' язання боржник зобов ' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

У відповідності до ст. 11 та ст . 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов' язків сторін є уклад ення між ними договору. В силу зобов' язання боржник зобов ' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України перед бачено, що за договором поста вки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму. До договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов' яз аний сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що у відповідності до ус ної між сторонами домовленос ті позивачем було здійснено поставку продукції для відпо відача, що підтверджено вида тковими накладними № 2016 від 27.08.2 008р. на суму 2 584,31грн. та № 2143 від 10.09.2008 р. на суму 2 547,71 грн. Проте, відпов ідач не виконав взятих на себ е зобов' язань вчасно провес ти розрахунок за поставлений товар, внаслідок чого утвори лась заборгованість в сумі 4 5 39,07 грн.

Крім того, позивачем правом ірно заявлено до стягнення і нфляційні в сумі 655,00 грн., а тако ж 3% річних в сумі 148,00 грн. із врах уванням вимог ст. 625 ЦК України відповідно до поданих розра хунків.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача 4 539,07 грн. осн овної заборгованості, 655,00 грн. інфляційних та 148,00 грн. 3% річних обґрунтовані належними у сп раві доказами, підтверджені поданими розрахунками, відпо відають вимогам чинного зако нодавства, тому підлягають з адоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають по кладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 м. Хмельн ицький до підприємства спож ивчої кооперації „Маркет-Чем ерівці” смт Чемерівці про ст ягнення 5 342,07 грн., задоволи ти.

Стягнути з підприємс тва споживчої кооперації „Ма ркет-Чемерівці” смт Чемерівц і вул.. Центральна, 45 (р/рах. № 2600419814 0501 в ХФАТ „Укрінбанк”, МФО 315397, к од ЄДРПОУ 35180920) на користь суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСО БА_1 АДРЕСА_1 (р/рах. № НОМ ЕР_2 у відділенні №1 ХФ ЗАТ „П умб” у м. Львові, МФО НОМЕР_3 іден. код НОМЕР_1 ) 4 539,07 грн. (ч отири тисячі п' ятсот тридця ть дев' ять гривень 07 коп.) осн овного боргу, 655,00 грн. (шістсот п ' ятдесят п' ять гривень 00 ко п.) інфляційних, 148,00 грн. (сто сор ок вісім гривень 00 коп.) 3% річни х, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) в итрат по оплаті державного м ита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в а дреси позивача та відповідач а.

Суддя