Ухвала

від 22.08.2017 по справі 766/10691/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10691/17

н/п 1-кс/766/8771/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Семенівка Каховського району, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на посаді голови Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 год. стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначені ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від відвідування приміщень Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Семенівна, вул. Таврійська, 15, від спілкування з працівниками та депутатами зазначеного органу місцевого самоврядування за винятком участі у слідчих та судових діях;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме до чотирьох місяців, тобто до 23.10.2017

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230000000186 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.07.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину обґрунтовується вагомими доказами, здобутими у ході досудового розслідування: показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколом обшуку службового кабінету голови Семенівської сільської ради ОСОБА_5 ; негласними слідчими (розшукові діями).

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від відвідування приміщень Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Семенівна, вул. Таврійська, 15, від спілкування з працівниками та депутатами зазначеного органу місцевого самоврядування за винятком участі у слідчих та судових діях; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали до 23.08.2017.

15.08.2017 строк досудового розслідування першим заступником прокурора області продовжено до чотирьох місяців, новий строк досудового розслідування визначено до 23.10.2017.

До теперішнього час не зменшилися ризики та обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.07.2017, які виправдовують застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), існує ризик впливу на свідків, в тому числі й тих, що є її підлеглими та колегами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

- завершити проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, об`єктами дослідження якої є грошові кошти у сумі 20 000 грн. вилучені 22.06.2017 у ОСОБА_5 під час обшуку її службового кабінету;

- призначити технічну експертизу документів, об`єктами дослідження якої є грошові кошти у сумі 20 000 грн.;

- додатково допитати ОСОБА_7 з пред`явленням аудіо-, та відеозаписів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрювану ОСОБА_5 з пред`явленням аудіо-, та відеозаписів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд матеріальних носіїв інформації одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк виконання обов`язків покладених на неї при обранні запобіжного заходу;

- продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади;

- скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції та вручити її останній;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт;

- виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрювану, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що постійно ходить до лікарні, оскільки має проблеми з нирками і через це вона народжуватиме через кесаревий розтин.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що за два місяці за кримінальним провадженням не проведено ніяких слідчих дій. Його підзахисна не порушувала обраний відносно неї запобіжний захід і немає намірів переховуватися. На даний час вона вагітна і у вересні має народжувати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом Показаннями свідка ОСОБА_7 ; Протоколом огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 20 000 гривень; Протоколом обшуку службового кабінету голови Семенівської сільської ради ОСОБА_5 , за адресою: Херсонська обл. Каховський р-н, с. Семенівка, вул. Таврійська, 15; Негласними слідчими (розшукові діями).

10.07.2017 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від відвідування приміщень Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Семенівна, вул. Таврійська, 15, від спілкування з працівниками та депутатами зазначеного органу місцевого самоврядування за винятком участі у слідчих та судових діях; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали до 23.08.2017 року.

Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу була наявність ризиків незаконного впливу на свідків.

На теперішній час вказаний ризик продовжує існувати та не зменшилися. Так, з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваній у разі визнання її винною, існує обґрунтована імовірність того, що вона захоче уникнути кримінальної відповідальності, саме шляхом незаконного впливу на свідків.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, об`єктами дослідження якої є грошові кошти у сумі 20 000 грн. вилучені 22.06.2017 у ОСОБА_5 під час обшуку її службового кабінету; призначити технічну експертизу документів, об`єктами дослідження якої є грошові кошти у сумі 20 000 грн.; додатково допитати ОСОБА_7 з пред`явленням аудіо-, та відеозаписів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати підозрювану ОСОБА_5 з пред`явленням аудіо-, та відеозаписів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд матеріальних носіїв інформації одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк виконання обов`язків покладених на неї при обранні запобіжного заходу; продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції та вручити її останній; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрювану, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

15.08.2017 строк досудового розслідування першим заступником прокурора області продовжено до чотирьох місяців, новий строк досудового розслідування визначено до 23.10.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 год. відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначені ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від відвідування приміщень Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Семенівна, вул. Таврійська, 15, від спілкування з працівниками та депутатами зазначеного органу місцевого самоврядування за винятком участі у слідчих та судових діях;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 23.10.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1