Ухвала

від 22.08.2017 по справі 766/5044/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5044/17

н/п 1-кс/766/8820/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: накласти арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «Яр-Поле», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: адміністративно-побутового комплексу, площею 4967,6 кв.м (літера «А»); складу готової продукції, площею 1739,0 кв.м. (літера «А2»); галереї, площею 549,8 кв.м. (літера «А3»); складу, площею 194,8 кв.м. (літера «Б»); будівлі виробничого комплексу, площею 7275,1 кв.м. (літера «Д»); насосної станції, площею 472, 1 кв.м. (літера «Ж»); котельної (літера «Л»); виробничого корпусу, площею 2574,4 кв.м. (літери «Х» та «Х1»); будівлі енергокорпусу, площею

355,2 кв.м. (літера «Ч»); азотно-кисневої станції; прибудови, площею

1218,2 кв.м. (літера «Ф»); магазину-складу, площею 265,3 кв.м. (літери «Я» та «Я1»); споруд: фумігаційної ємкості для очистки зерна, металевої (літера «Е»), та бетонного бункеру (літера «Е1»); складів (№№ 1,2,5,6-9,17); підсобних приміщень (№№ 27,32,33); огорожі з цегли (№ 34); воріт металевих (№№ 35,36); огорожі з бетонних плит (№ 37); димової труби з цегли (№ 38); майданчику безтарної загрузки борошна (№ 39), з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх передачі, відчуження.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання просить розглядати без повідомлення власника майна ТОВ «Яр-Поле».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230000000021 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи

ПрАТ «Скадовське ХПП», ТОВ «Яр-Поле» та ТОВ «Деміс Груп», діючи за попередньою змовою між собою, протягом жовтня 2014 року - лютого 2015 року привласнили зерно пшениці, яке належало ДП «Ілліч-Агро Донбас» та ТОВ «Гавілон Україна», спричинивши цим підприємствам матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що належне

ДП «Ілліч-Агро Донбас» зерно пшениці врожаю 2014 року загальною вагою 5262 060 кг. (пшениця 5 класу в кількості 1285 440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3976 620 кг.) у період з 29.09.2014 до 21.10.2014 автотранспортом, найманим ТОВ «Яр-Поле», перевезено до ПрАТ «Скадовське ХПП» для зберігання.

У подальшому, протягом жовтня 2014 року лютого 2015 року більша частина вказаного зерна пшениці вивезена з території ПрАТ «Скадовське ХПП» вантажними автомобілями до ТОВ «Яр-Поле» з метою подальшої переробки в муку. Частина зерна пшениці, належного ДП «Ілліч-Агро Донбас», експортована ТОВ «Яр-Поле» за кордон у лютому 2015 року.

При цьому, будь-яких погоджень та дозволів дійсного власника зерна ДП «Ілліч-Агро Донбас» щодо переміщення зерна та його переробки не отримувалося.

Вказане вчинялося службовими особами ПрАТ «Скадовське ХПП» та ТОВ «Яр-Поле» на підставі розпоряджень та вказівок службових осіб ТОВ «Деміс-Груп». При цьому, останнє є головним підприємством, до складу якого, не офіційно, входять, як ПрАТ «Скадовське ХПП», так й ТОВ «Яр-Поле».

Вказані обставини підтверджуються показами колишнього директора ПрАТ «Скадовське ХПП» ОСОБА_4 , відносно якого до суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, вказані обставини підтверджуються: копіями товарно-транспортних накладних за період з 20.10.2014 до 10.02.2015, згідно яких ТОВ «Яр-Поле» вивозилося зерно пшениці з ПрАТ «Скадовське ХПП» до власного мукомельного комплексу, розташованого за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 152; електронними листами, наданими ОСОБА_4 , в яких містяться вказівки та розпорядження службових осіб ТОВ «Деміс-Груп» щодо переміщення зерна пшениці, належного ДП «Ілліч-Агро Донбас», та його подальшої переробки.

Також, у матеріалах кримінального провадження наявний оптичний диск, наданий представником потерпілого ДП «Ілліч-Агро Донбас» ОСОБА_5 , на якому міститься аудіозапис переговорів між представниками ДП «Ілліч-Агро Донбас» та ТОВ «Деміс Груп» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час яких останні підтвердили факт безпідставного вивезення зерна пшениці, належного ДП «Ілліч-Агро Донбас», з території ПрАТ «Скадовське ХПП».

З огляду на викладене, майновий комплекс та потужності

ТОВ «Яр-Поле», які розташовані за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 152, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017230000000021.

16.03.2017 майновий комплекс ТОВ «Яр-Поле», який розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 152, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017230000000021 від 19.01.2017, про що складено відповідну постанову.

Відповідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме майнового комплексу ТОВ «Яр-Поле», розташованого за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 152, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017230000000021 постановою від 16.03.2017

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без участі представників ТОВ «Яр- Поле».

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «Яр-Поле», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: адміністративно-побутового комплексу, площею 4967,6 кв.м (літера «А»); складу готової продукції, площею 1739,0 кв.м. (літера «А2»); галереї, площею 549,8 кв.м. (літера «А3»); складу, площею 194,8 кв.м. (літера «Б»); будівлі виробничого комплексу, площею 7275,1 кв.м. (літера «Д»); насосної станції, площею 472, 1 кв.м. (літера «Ж»); котельної (літера «Л»); виробничого корпусу, площею 2574,4 кв.м. (літери «Х» та «Х1»); будівлі енергокорпусу, площею 355,2 кв.м. (літера «Ч»); азотно-кисневої станції; прибудови, площею 1218,2 кв.м. (літера «Ф»); магазину-складу, площею 265,3 кв.м. (літери «Я» та «Я1»); споруд: фумігаційної ємкості для очистки зерна, металевої (літера «Е»), та бетонного бункеру (літера «Е1»); складів (№№ 1,2,5,6-9,17); підсобних приміщень (№№ 27,32,33); огорожі з цегли (№ 34); воріт металевих (№№ 35,36); огорожі з бетонних плит (№ 37); димової труби з цегли (№ 38); майданчику безтарної загрузки борошна (№ 39), з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх передачі, відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1