Вирок

від 16.04.2010 по справі 1-74/10/1605

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 1-74/10/1605

В И Р О К

Іменем України

16 квітня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О., при секретарг: ОСОБА_1, за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_2, м. Гребінка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкав АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв злочини за таких обставин.

Близько 20 числа січня місяця 2010 року, ОСОБА_2, їдучи у приміському електропотязі сполученням Київ-Гребінка та перебуваючи у тамбурі вагону, побачив на підлозі пенсійне посвідчення, яке, взявши в руки, почав роздивлятися, виявивши, що це було пенсiйне посвідчення, cepiї ААД, № 332251, на ім'я ОСОБА_5. У даному посвідченні мався відтиск печатки установи, що його видала, анкетні дані його власника, та фотокартка особи, якій воно було видано. Вищевказане посвідчення було у вигляді бланка прямокутної форми з щільного паперу, що був заламінований. Бажаючи користуватися пільгами, знаючи про те, що, маючи таке посвідчення, можна безкоштовно користуватвся всіма видами міського та приміського транспорту, крім таксі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України вiд 16.08.1994р. №555, та яке видаеться та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи i яке надає права та звільняє вiд обов'язків, ОСОБА_2, діючи умисно, забрав дане посвідчення собi. 3находячись того дня увечері в себе вдома, де вiн проживав, а саме за адресою: Чернігівська обл.. АДРЕСА_2, бажаючи користуватись пільгами, знаючи про те. що, маючи таке посвідчення, можна безкоштовно їздити у приміському залізничному транспорті, маючи знайдене ним посвiдчення, вiн з однієї сторони розрiзав за допомогою леза для голiння ламінат, та відігнувши його в сторону, в тому місці, де була фотокартка власника посвідчення, за допомогою леза для гоління видалив з пенсійного посвідчення, серіi ААД № 332251, на ім'я ОСОБА_5 фотокартку його власника якому воно видавалося, та вклеїв на те місце, де вона була, свою фотокартку. Після цього ОСОБА_2 у вказаному посвідченні, на якому була наклеєна його фотокартка, за допомогою праски запаяв ту сторону ламінату яку вiн розрізав, та вирішив використовувати підроблене ним пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в приміських потягах.

Згідно висновку експерта №101 вiд 11.03.2010р. за результатами судової технічної експертизи документа, в пенсійному посвідченнг cepii ААД, № 332251 на ім'я ОСОБА_5, маються ознаки зміни першопочаткового змісту, які виражені у видаленні первинного фотографічного зображення разом із частиною бланку посвідчення, та вклеюванні ново фотокартки.

Окргім цього, ОСОБА_2, підробивши знайдене пенсійне посвідчення cepii ААД, № 332251, на ім'я ОСОБА_5, яке надає право на безкоштовне користування всіма видами міського та приміського транспорту, крім таксі, та яке видаеться та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи i яке надає права та звiльняє вiд обовяз'ків , близько 10гОд. 4ОХв. 12 ЛЮТОГО 201О року, прийшов на залізничний викзал ст. Прилуки, де пред'явив у квитковій касі вищезгадане підроблене ним пенсiйне посвідчення, серії ААД № 332251 на ім'я ОСОБА_5, з своею фотокарткою. На пред'явлене ним підроблене посвідчення, в квитковій касi ст. Прилуки йому видали квиток безкоштовного проїзду №099227, вiд ст. Прилуки до ст. Линовиця. Близько 11 год. 05хв 12 лютого 2010 року, ОСОБА_2 пред'явив пiдроблене ним пенсійне посвідчення cepii ААД № 332251 на ім'я ОСОБА_5 з його фотокарткою контролеру з перевірки проїздних документів, який, помітивши підробку у пред'явленому посвідченні, добровільно видав його працівникам мiлiцii.

Також, 10-11 березня 2010 року, ОСОБА_2, знаходячись в м. Прилуки, Чернгівської області, на площі Леніна біля сміттевого баку знайшов кастет. Діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, знайдений ним кастет ОСОБА_2 забрав собі з метою самозахисту.

О 20год. 15хв 17 березня 2010 року, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південно залізниці, ОСОБА_2 був затриманий працiвниками міліції за порушення ст.173 КУпАП та, під час проведения особистого огляду, у нього було вилучено кастет, який, згідно висновку експерта №ГР-Е-2 вiд 24.03.2010р. за результатами кримгналістичної експертизи, являеться холодною зброєю ударно-дробильної дii, а саме кастетом спрощеної конструкції, виготовленої саморобним способом

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що, 20 січня 2010 року, вiн, повертаючись з м. Киева додому приміським електропотягом сполученням Київ-Гребінка , вийшов в тамбур вагона, де на східцях побачив пенсійне посвідчення, яке підняв та поклав у кишеню, вирішивши його підробити, щоб використовувати для безоплатного проїзду в приміському залізничному транспорті. Того ж дня вдома вiн у знайденому пенсійному посвідченні видалив фотокартку, вклеївши на те мiсце, де вона була, свою фотокартку.

12 лютого 2010 року вiн вирішив поїхати до знайомого у смт. Линовиця, Прилуцького району. Взявши з собою підроблене пенсійне посвідчення, вiн прийшов на залізничний вокзал ст. Прилуки, Південної залізниці, де у квитковій касі пред'явив касиру це посвідчення та одержав квиток безкоштовного проїзду на проїзд вiд ст. Прилуки до ст. Линовиця.

При виходi на перон залізничного вокзалу, де в цей час посадочна бригада перевіряла в пасажирів проїзні документи, вiн, на прохання контролера пред'явив квиток безкоштовного проїзду, після чого пред'явив також i саме підроблене пенсійне посвідчення, після чого його запросили пройти до кімнати мiлiцiї на ст. Прилуки, де контролер передав працівникам міліції підроблене пенсійне посвідчення, та квиток безкоштовного проїзду.

В березнг 2010 року вiн, біля площі Леніна в м. Прилуки, викидаючи сміття до сміттевого баку, вiн побачив біля нього кастет, який вирішив забрати собi з метою самозахисту та поклав до кишені.

7 березня 2010 року, вiн дизельпоїздом сполученням Прилуки-Гребгнка поїхав до м. Гребінки Полтавськоi області, щоб зустрітися з другом, при цьому взяв з собою знайдений касте який поклав до кишені куртки. Приїхавши на ст. Гребінка, вiн вийшов з вагону, та на пероні залітгзничного вокзалу ст. Гребінка був затриманий працівниками мiлiцii за порушення адміністративного законодавства. У черговій кімнаті мiлiцii на ст. Гребінка, пiд час

складання адміністративних матеріалів, у нього було проведено особистий огляд, у ході якого з кишенi куртки, було вилучено кастет.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, якi ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував iншi докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, якi характеризують особу підсудного.

Показання ОСОБА_2, зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 с г.263 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи i яке надає певні права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, а також носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинiв, те, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, данi про особу винного, обставини справи, що пом'якшують i обтяжують покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий (а.с.97,99-107), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.95).

За місцем проживання характеризуеться позитивно, згідно характеристики КП "Прилукижитлобуд" вiд 19.02.2010р. (вих№261), з сусідами ввічливий, пiдтримуе дружні стосунки, за час проживання скарг на його поведінку не надходило (а.с.114).

Згідно довідки неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні вiд 15.02.2010р. №53, Сузiк Ю.О. на обліку у психіатра не перебуває (а.с.109), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру вiд 15.02.2010р. №76, ОСОБА_2 на обліку в наркодиспансері не перебуває (а.с.111), згідно Медичного висновку про стан здоров"я, працездатності ДЗ "Вузлова лікарня станції Гребінка" вiд 10.03.2010р. ОСОБА_2 придатний до фізичної праці (а.с.112).

Обставинами, якi пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживания. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не ветановлено.

Враховуючи ступінь тяжкостi вчинених злочинів, вищенаведені дані про особу підсудного, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без вiдбування покарання, тому вважае за можливе звільнити ОСОБА_2 вiд відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку, як це передбачено статтею 75 КК Украiни, яке, на думку суду, буде необхідним i достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.80,81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

СУЗIК ЮРIЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту строком на два місяці;

за ч. 3 ст.358 КК України - у виді арешту строком на два місяці;

за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рiк.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рiк.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-один рiк - не вчинить нового злочину i виконає покладені на нього, зігдно зі статтею 76 КК України обов"язки, а саме:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законное сили, залишити підписк

у про невиїзд.

Речові докази:

- підроблене пенсійне посвідчення cepiї ААД № 332251 на ім'я ОСОБА_5 та квиток обліку безкоштовного проїзду, приєднані до матеріалів справи, - зберігати весь час при справі;

- предмет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом спрощеної конструкцiї, виготовленим саморобним способом, зданий на зберiгання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Гребінка - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавськгй областг (р/р №31252272210055, Банк: ГУДК Укрїiни в Полтавській області, код СДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, за технічну експертизу документів ) 405,65 грн (чотиристап'ять гривень шістдесят п'ять копійок) судових витрат за проведення технічної експертизи документів.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті (код 24134120, р/р 35223002004769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ у Харківській області, за експертизу № ГР-Е-2 вiд 24.03.2010р. 676,08 (шістсот сімдесят шість гривень 08 коп.) грн. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6