Ухвала

від 16.08.2017 по справі 761/28599/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28599/17

Провадження № 1-кс/761/18118/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 320 171 000 000000 39, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 320 171 000 000000 39, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, а саме грошові кошти, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тормет» (ЄДРПОУ 30682497) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12.

На обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №32017100000000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Тормет» (код 30682497) за наслідками документального оформлення придбання ТМЦ, а саме: кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року вагою 8800 тон, покупка яких насправді не здійснювалась, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Зерновий термінал «Ніка-Тера» (ЄДРПОУ 36270783), здійснили замах на заволодіння вказаного майна на загальну суму понад 36,2 млн.грн. Дані матеріали внесено до ЄРДР за №32017100000000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та в подальшому об`єднано прокуратурою м.Києва з кримінальним провадження м №3201710000000039.

Розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та №26052000041157ТОВ «Тормет» відкриті в банківській установі АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12використовуються як інструмент у незаконній схемі з привласнення чужого майна.

У результаті чого, кошти, які перераховуються на рахунки задіяних у незаконній схемі підприємств та, в подальшому, використовують з метою впровадження злочинної схеми з привласнення чужого майна, є предметом кримінального правопорушення та будуть використані для вчинення суспільно небезпечного діяння.

З метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі та зупиненню незаконних фінансових операцій, прокурор просив накласти арешт грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тормет» (ЄДРПОУ 30682497) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються гроші отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Між іншим, предметом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212 КК України, виступають грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджету у виді відповідних податків.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Тормет» (ЄДРПОУ 30682497) використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тормет» (ЄДРПОУ 30682497) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 2/12.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: