Постанова

від 17.03.2010 по справі 4-61/2010

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-61/2010

Производство № 4-61/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.03.2010

Судья Энергодарского городского суда Ткаченко И. Н., при секретаре Лохматовой А. В., с участием прокурора Гармаш В. А., рассмотрев представление старшего следователя СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_1 о производстве обыска, -

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 февраля 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_1, в которую был приглашен хозяином квартиры ОСОБА_3 для употребления спиртных напитков, после того, как ОСОБА_3 уснул, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_4:

1.телевизор Фунай - стоимостью 3500 грн., приобретен в 1998 г., с документами;

2.телевизор Альтек - стоимостью 750 грн., приобретен 2007 г., с документами;

3.видеомагнитофон Фунай - стоимостью 1500 грн., приобретен в 1998 г., с документами;

4.игровая приставка БСЖУ Р1ауз1аПоп 2 - стоимостью 650 грн., приобретен в 2008 г., с документами;

5.кассета к игровой приставки БСЖУ Р1ауз1;а1;юп 2 - стоимостью 25 грн.;

6.системный блок компьютера - стоимостью 1500 грн., приобретен в 2007 г.;

7.динамики к компьютеру Клатрон - 2 шт. - стоимостью 80 грн., приобретен в 2010 г.;

8.набор посуды металлической Тефлон , со стеклянными крышками - стоимостью 700 грн., приобретен в 2008 г.;

9.сапоги женские зимние кожаные черного цвета - 350 грн., не ношеные;

10.сапоги женские зимние кожаные черного цвета - 250 грн., не ношеные;

11.сапоги женский зимние кожаные песочного цвета - 250 грн., не ношеные;

12.туфли замшевые женские черного цвета - 2 пары по цене 250 грн. на сумму 500 грн., не ношеные;

13.шапка меховая мужская с андатры - стоимостью 300 грн., приобретена в 2005 г., б/у;

14.нижнее женское белье атласное - стоимостью 350 грн, не ношеное, приобретенное в 2009

15.мужской куртка осенняя, голубого цвета - стоимостью 250 грн., б/у;

16.колготки женские 2 пары - по цене 55 грн. на сумму 110 грн., не ношеные;

17.колготки женские 1 пара - стоимостью 45 грн., не ношеные;

18.носки мужские в упаковке - 6 пар по цене 12 грн. на сумму 72 грн.;

19.трусы женские 10 пар в упаковке - по цене 15 грн. на сумму 150 грн.;

20. 2 мужских свитера по цене 150 грн. на сумму 300 грн., б/у;

21.сумка хозяйственная большая - стоимостью 15 грн.;

22.пульт от кондиционера СНЮО - стоимостью 120 грн.;

23.телефон стационарный с кнопочным управлением красно-бардового цвета - стоимостью 150 грн., в упаковке;

24.телефон стационарный с дисковым управлением серого цвета - стоимостью 50 грн., б/у;

25.набор стаканов на 6-ть персон, серебро с хрусталем - 350 грн., в упаковке;

26.утюг Витек - стоимостью 250 грн.;

27. 2 шт. зарядные устройства к мобильным телефонам Самсунг , Нокиа , Моторолла - по цене 30 грн. на сумму 90 грн.;

28.крема, лосьены, стиральные порошки, одеколоны фирм Эйвон и Орифлейм , сколько точно и чего, сказать не могу, на сумму 150 грн.;

29.бритвенный станок Жилет и Нивея - по цене 50 грн. на сумму 100 грн., б/у;

30.мясные продукты из морозильной камеры холодильника - на сумму 300 грн.;

31.кошелек кожаный коричневого цвета - стоимостью 75 грн.;

32.шкатулка серого цвета Ламбре , с пробниками парфюмерной воды с дозаторами - стоимостью 380 грн.;

33.трудовая книжка сына ОСОБА_3, материальной ценности не имеет;

34.метрика на мое имя ОСОБА_4, материальной ценности не имеет;

35.свидетельство о смерти моего мужа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, материальной ценности не имеет.

чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 14282 грн.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснил, что похищенное имущество он хранил в квартире у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. На этой же квартире он и сбывал часть похищенного имущества.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 так же пояснил, что он видел в квартире ОСОБА_6 ОСОБА_2 и имущество, которое, как пояснил ОСОБА_2, принадлежит ему.

Местонахождение основной части похищенного имущества, а так же ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия не установлено.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, что возникла необходимость в установлении остального, не найденного похищенного имущества с квартиры ОСОБА_4, а так же предметов, которые могут находиться в незаконном обороте граждан, по месту жительства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: г. Энергодар, ул. Воинов - ИнтернационалистовАДРЕСА_2, и есть все основания для удовлетворения представления.

Руководствуясь ст. 177, 184 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Провести обыск в квартире ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: г. Энергодар, ул. Воинов - ИнтернационалистовАДРЕСА_2, с целью обнаружения остального не найденного похищенного имущества с квартиры ОСОБА_4, а так же предметов, которые могут находится в незаконном обороте граждан.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.Н. Ткаченко