Постанова

від 17.11.2009 по справі 30/54-09-1386

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 30/54-09-1386

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е .І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Бузіян А.І.

За участю представників ст орін:

від позивача - Прокопо ва В.О., довіреність № 01-13/14963 ві д 26.12.08р.

від відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № 2732, дата ви дачі : 16.11.09р.

від третьої особи - ОСО БА_3, довіреність № 1110, дата в идачі : 30.09.08р.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 08.09.2009р.

у справі № 30/54-09-1386

За позовом Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради

до Фізичної особи під приємця ОСОБА_4

третя особа яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача: Фізична особа - підприє мець ОСОБА_5

про виселення.

За зустрічним позовом ФОП ОСОБА_4

до ПУКВ Одеської місь кої ради

третя особа яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача: Фізична особа - підп риємець ОСОБА_5

про зобов' язання переук ласти договір.

Встановив:

В березні 2009р. Представниц тво по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради (Далі - Представництво) з вернулось до господарського суду Одеської області із поз овом до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_4, (Далі - ФО ОС ОБА_4.) про виселення із нежит лового приміщення першого по верху, загальною площею 467,4кв.м . розташованого за адресою: м. Одеса вул. Геранєва,2.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, Представництво посилаєт ься на сплив терміну договор у оренди №13 від 01.12.2001р., який скін чився 01 червня 2008р. Відповідно до ст.17 Закону України "Про оре нду державного та комунально го майна" ст. 764 Цивільного Коде ксу України у разі наявності на дату закінчення договору оренди і протягом місяця піс ля закінчення строку його ді ї заперечень орендодавця щод о поновлення договору на нов ий строк, такий договір вважа ється припиненим.

ФО ОСОБА_4 заперечує про ти позову. В процесі розгляду справи надала до суду зустрі чну позовну заяву про зобов'я зання укласти договір оренди на новий строк. (а.с. 41-43)

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.08.2009р. до участі у розгляді справи з алучено в якості третьої осо би на стороні Представництва , Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, яка підтримує позов ні вимоги Представництва та заперечує проти зустрічного позову ФО ОСОБА_4

Рішенням господарського с уду Одеської області від 08 вер есня 2009р. винесеним колегіаль ним складом суду, головуючог о судді - Рога Н.В., суддів Никиф орчук М.І. та Фаєр Ю.І., позов Пре дставництва був задоволений .

Суд виселив ФО ОСОБА_4 із нежитлового приміщення перш ого поверху, загальною площе ю 467,4кв.м. розташованого в АДР ЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ФО ОСОБА_4 було від мовлено.

Мотивуючи дане рішення міс цевий господарський суд посл ався на норми ст.291 Господарсь кого Кодексу України, ст.ст.17; 29 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" а також п.7.9. договору оренди №13 від 01.12.2001р., згідно якого дія д оговору оренди припиняється внаслідок закінчення строку , на який його було укладено.

Укладаючи договір оренди т а додаткове погодження №11 від 25.02.2008р. сторонами досягнуто уго ди про те, що термін дії догово ру припиняється з 01.06.2008р.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, господа рський суд виходив з тих підс тав, що відповідно до ст. 76 Зако ну України "Про державний бюд жет на 2008р." передача в оренду д ержавного та комунального ма йна здійснюється виключно на конкурсних засадах. По спірн ому приміщенню конкурс не бу в оголошений та проведений. К рім цього, Представництво на діслало ФО ОС ОБА_4 повідомлення про відс утність наміру на продовженн я орендних правовідносин.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням господарського с уду, ФО ОСОБА_4 з вернулась із апеляційною ска ргою, в якій вказує на порушен ня та неправильне застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права. На д умку скаржника рішення суду слід скасувати, в позові Пред ставництву - відмовити, а зуст річний позов - задовольнити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, дослідив ши доводи апеляційної скарги , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин, правильність застосув ання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судов а колегія вважає, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступних п ідстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, 01.12.2001р. між Представни цтвом (орендодавець) та ФО О СОБА_4 (орендар) був укладени й договір оренди нежитлового приміщення №13.

За умовами даного договору Орендар прийняв у строкове п латне користування нежитлов і приміщення, розташовані по вул. Геранієвій, 2 в м. Одесі, на першому поверсі загальною п лощею 121,22 кв.м. під розміщення м агазину та офісу, строком дії до 30 червня 2003р., зі сплатою орен дної плати в сумі 951,51грн. за міс яць без урахування ПДВ (а.с.9-12).

Додатковим погодженням №11 в ід 25.02.2008р. до договору оренди не житлового приміщення змінен а площа з 466,2кв.м. на 467,4кв.м. на під ставі технічного паспорту ОМ БТІ і РОН від 02.11.2007р.

Строк дії договору продовж ений до 01 червня 2008р. Змінена су ма орендної плати, яка станов ить, з урахуванням експертно ї оцінки 1022,73грн. (а.с.13).

Повідомленням від 17.06.2008р. за № 01-13/6192 Представництво повідоми ло ФО ОСОБА_4 про закінчен ня строку дії договору №13 від 01.12.2001р. та відсутність наміру пр одовження орендних відносин на новий строк. Представницт во запропонувало ФО ОСОБА_4 у термін до 24.06.2008р. передати не житлове приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" термі н дії договору оренди визнач ається за погодженням сторін , у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну умов договору орен ди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну дії д оговору, він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди, орендар який належни м чином виконував свої обов'я зки, має переважне право, за ін ших рівних умов, на продовжен ня договору оренди на новий т ермін. Умови договору оренди на новий строк встановлюють ся за домовленістю сторін. У р азі недосягнення домовленос ті щодо умов договору перева жне право орендаря на уклада ння договору припиняється.

Відповідно до ст.26 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" догов ір оренди припиняється у раз і: закінчення строку на який й ого було укладено; приватиза ції об'єкта оренди Орендарем (за участю орендаря); загибелі об'єкта оренди; ліквідації юр идичної особи, яка була оренд арем або орендодавцем.

Згідно ст. 27 вказаного Закон у після закінчення строку ді ї договору оренди та відмови від його продовження, оренда р зобов'язаний повернути оре ндодавцеві об'єкт оренди на у мовах, зазначених в договорі оренди.

Відповідно до п.4.7. договору о ренди №13 від 01.12.2001р. після закінч ення строку дії договору Оре ндар зобов'язаний у 15-ти денни й термін передати орендодавц еві орендоване приміщення за актом у належному стані, не гі ршому ніж на час передачі йог о в оренду. За таких обставин, вимоги Представництва щодо в иселення ФО ОСОБА_4 з нежи тлового приміщення першого п оверху, загальною площею 467,4кв .м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ФО ОСОБ А_4 про зобов'язання переукл асти договір, господарський суд виходив із того, що відпов ідно до ст. 76 Закону України "Пр о державний бюджет України н а 2008р." передача в оренду держав ного та комунального майна з дійснюється на конкурсних за садах, у зв'язку з чим договір оренди може бути укладено ли ше з переможцем конкурсу на п раво укладання договору орен ди, що відповідає вимогам ч.1 с т.7; ч.7 ст.9 Закону України "Про ор енду державного та комунальн ого майна". Об'єкт оренди за до говором №13 від 01.12.2001р. є власніст ю територіальної громади, як а в особі органів місцевого с амоврядування згідно зі ст.327 Цивільного Кодексу України з дійснює право комунальної вл асності.

З огляду на викладене, судов а колегія вважає рішення гос подарського суду першої інст анції законним та обґрунтова ним, яке відповідає вимогам ч инного законодавства та факт ичним обставинам справи, а то му правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99;101;103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 - залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Одеської області від 08.09.2009р. по справі №30/54-09-1386 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом одного місяця.

Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська

Судді Е .І.Андреєва

П.Ф.Мацюра