Ухвала

від 26.11.2009 по справі 28/45-08-1086

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"26" листопада 2009 р. Справа № 28/45-08-1086

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді: Бє ляновського В.В.

суддів: Шевченко В.В., М ирошниченко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотан ня про відновлення строку дл я її подання суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господар ського суду Одеської області

від 16.07.2008 року

у справі № 28/45-08-1086

за позовом: Приватног о підприємства „Дивани - Мебл і”

до: суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1

про стягнення 13973,19 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.07.2 008 року позов приватного підпр иємства „Дивани - Меблі” до фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13 973,19 гр н. задоволено у повному обсяз і.

25.11.2009 року СПД - фізична особ а ОСОБА_2 подав до Одесько го апеляційного господарськ ого суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначене ріше ння скасувати повністю та ух валити нове рішення, яким від мовити позивачу в задоволенн і його позову.

Одночасно скаржником пода но заяву від 17.11.2009 року про відн овлення встановленого закон ом процесуального строку на апеляційне оскарження зазна ченого рішення, пропущеного у зв' язку з тим, що про існува ння прийнятого рішення він д ізнався лише від співробітни ків виконавчої служби, копію рішення отримав 13 листопада 2 009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК Укр аїни сторони у справі мають п раво подати апеляційну скар гу, а прокурор - апеляційне под ання на рішення місцевого го сподарського суду, яке не наб рало законної сили.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України п ередбачено, що апеляційна ск арга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття р ішення місцевим господарськ им судом, а у разі якщо у судов ому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Водночас частина друга заз наченої статті містить обмеж ення строку, протягом якого м оже бути відновлено пропущен ий процесуальний строк на ап еляційне оскарження рішень с уду першої інстанції. Зокрем а, відновлення пропущеного с троку подання апеляційної ск арги (подання) можливе пр отягом трьох місяців з д ня прийняття рішення місцеви м господарським судом. За змі стом даної норми подання апе ляційної скарги (подання) піс ля закінчення встановленого нею трьохмісячного строку в иключає перегляд судових ріш ень в апеляційному порядку.

Наведеної правової позиці ї дотримується Верховний суд України при здійсненні каса ційного перегляду судових рі шень у господарських справах (постанова Верховного суду У країни від 30.09.2008 року у справі № к39/766-07).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено господарським судом першої інстанції і над іслано сторонам по справі 16.07.20 08 року, що підтверджується від міткою канцелярії господарс ького суду, а апеляційну скар гу на зазначене рішення скар жник подав до господарського суду майже через півтора рок и - 25.11.2009 року, тобто з пропуско м встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК пр исічного строку для подання апеляційної скарги, що виклю чає можливість перегляду оск аржуваного рішення в апеляці йному порядку.

Окрім того, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцем п роживання відповідача стано м на 22.05.2008 року є АДРЕСА_1 гур тожиток. У договорі поставки № 026Р від 06.07.2006 року та додаткови х угодах до нього, укладених з позивачем, відповідач вказу вав місцем свого проживання АДРЕСА_2

Проте, надіслані господарс ьким судом першої інстанції за вказаними адресами примір ники судових ухвал, в котрих п овідомлялося про день, час і м ісце розгляду даної справи, п оверталися назад відділення ми поштового зв' язку з позн ачками: „адресат не проживає ”.

Разом з тим, до повноважень господарських судів не відне сено установлення фактичног о місцезнаходження юридични х осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господар ського суду або інших учасни ків процесу про зміну свого ф актичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності поклада ються на цю фізичну особу.

З урахуванням наведеного, п ередбачені законом підстави для відновлення скаржнику п ропущеного процесуального с троку для подання апеляційно ї скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити суб' єкт у підприємницької діяльност і - фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відн овлення пропущеного процесу ального строку для подання а пеляційної скарги на рішення господарського суду Одесько ї області від 16.07.2008 року у справ і № 28/45-08-1086.

2. Апеляційну скаргу по вернути скаржнику.

3. Видати суб' єкту під приємницької діяльності - ф ізичній особі ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 гуртож иток; 65006, АДРЕСА_3 „Солодкий сон”, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/ р НОМЕР_1 в ОФ ЗАТ „Банк П етрокомерц - Україна”) дові дку на одержання з Державног о бюджету України державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. сплачен ого за квитанцією 3711.96.1 від 18.11.2009 р оку.

Головуючий суддя