Постанова

від 25.07.2017 по справі 814/808/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 липня 2017 року                                                                                 Справа № 814/808/17

          Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, Миколаїв, 54003

до Дочірнього підприємства "Маліцький агро", вул. Миру, 40, Мар''Ївка, Баштанський район, Миколаївська область, 56174

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Маліцький агро» (далі – відповідач) про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що попередньою перевіркою позивача було встановлено численні порушення встановлених правил для спеціалізованих свинарських господарств. Встановлений мораторій на здійснення планових заходів державного нагляду не дозволяє позивачу провести перевірку відповідача, що може мати наслідком виникнення вогнища особливо небезпечної хвороби свиней та її подальшого розповсюдження.

          Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

          Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

          Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

          Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

          Дочірнє підприємство «Маліцький агро» спеціалізується на розведенні свиней.

          З 2016 р. на території Миколаївської області розповсюджується африканська чума свиней, що призвело до складної епізоотичної ситуації.

          Згідно Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667, та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 р. № 45 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", територіальний орган Держпродспоживслужби відповідно до покладених державою завдань у галузі ветеринарної медицини забезпечує проведення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, кормів та інших об'єктів санітарних закладів, охорони території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро, з територій інших держав або карантинних зон; здійснює державний нагляд (контроль) за тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

          Спеціально уповноваженим органом, що реалізує державну політику в галузі ветеринарної медицини на території Миколаївської області є Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

          За даними позивача найбільш імовірною причиною розповсюдження хвороби тварин є недотримання суб'єктами господарювання, діяльність яких пов'язана з розведенням та/або постійним або тимчасовим утриманням свиней, науково обґрунтованих умов "закритого" утримання, визначених Інструкцією щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2014 р. № 81.

          У той же час ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлює мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2017 р.

          Пункт 3 ст. 3 вказаного закону дозволяє здійснювати позапланові заходи державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

          В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на численні порушення відповідачем встановлених правил для спеціалізованих свинарських господарств, виявлені в ході проведення попередньої перевірки у 2015 році (припис № 17 від 17.08.2015 р. та акт № 12 від 18.09.2016 рок, яким зафіксовано часткове виконання припису).

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що складна епізоотична ситуація, що склалася в Миколаївській області в період дії мораторію на здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), потребує втручання органів державного контролю в позаплановому порядку.

          Таким чином, суд вбачає наявність підстав для надання дозволу позивачу на проведення позапланового заходу державного нагляду на підприємстві відповідача.

          Одночасно з цим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          За таких обставин, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду дочірнього підприємства «Маліцький агро» (ідентифікаційний код 33530937).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

          Суддя                                                                                                     Є.В. Марич