Постанова

від 10.09.2009 по справі 2-а-7997/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 р. Справа № 2-а-7997/08/2070

Колегія суддів Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Катунова В.В. , Зелен ського В.В.

за участю секретаря судово го засідання Житєньової Н. М. ,

за участю представника від повідача Грузінова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Харківської об'єднаної державної податк ової інспекції Харківської о бласті на постанову Харківсь кий окружний адміністративн ий суд від 13.03.2009р. по справі № 2-а -7997/08/2070

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднан ої державної податкової інсп екції Харківської області

про визнання податково го повідомлення-рішення неді йсним,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприєме ць - ОСОБА_1. звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовом д о Харківської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Харківської області в якому просив суд визнати недійсни м повідомлення рішення від 13.0 5.2008 року № 0001431720/0.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 13.03.2009 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повід омлення-рішення Харківської об'єднаної державної податк ової інспекції Харківської о бласті №0001431720/0 від 13.05.2008 року в час тині 3900,00 грн, в частині донарах ування ПДВ у сумі 69616,50 грн. залиш ено без змін.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на неправильне застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, відповідач просить оскаржувану постан ову скасувати в частині задо волення позовних вимог, в інш ій частині залишити без змін .

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на п.п.7.2.1е, п.7.2 ст.7, п.п.7.2.1д, п.7.2 ст.7, п.п.7.2.1г, п.7.2 ст.7, абзацу 2, 3 п .п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" що призвело до неправильног о вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представн ика відповідача, перевіривши , в межах апеляційної скарги р ішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню, з на ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 31.03.2008 по 11.04.2008 ро ку Харківською об"єднаною де ржавною податковою інспекці єю було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2007 р.р.

Перевіркою були встановле ні наступні порушення подат кового законодавства: в пор ушення п.п.7.2.1е,п.7.2,ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" 1\І168/97ВР від 03.04.97 р., та в по рушення п.п.12.2.,п.12 порядку запов нення податкової накладної з атвердженого наказом ДПА Укр аїни №165 від 30.05.1997р., зареєстрован ому у Мін'юсті України 23.06.97р. за №233/2037 ФО-П ОСОБА_1. включив до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень 2007р. ПДВ у сумі 500,0грн з гідно податкової накладної № 3 від 02.01.2007р.виписаної ПП ОСОБА _2.(ід.№НОМЕР_1) та ПДВ у сум і 500грн згідно податкової накл адної №4 від 02.01.2007р.виписаної ПП ОСОБА_2.(ід.№НОМЕР_1) та з а жовтень 2007р. ПДВ у сумі 667грн. з гідно податкової накладної № 340 від 15.10.2007р.виписаної ФО-П ОСО БА_3(ід.№НОМЕР_2), які оформ лені неналежним чином, а саме у графу 3 розділу І податкових накладних не внесені дані в р озрізі номенклатури поставк и послуг продавця (замість ви ду послуг (автопослуги) внесе но запис відповідно: Харків-В олочиськ,Харків-Волочиськ,3а поріжжя-Харків).

-в порушення п.п.7.2.1д,п.7.2,ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" N168/97ВР від 03.04.97р., ОСОБА_1. включив до складу по даткового кредиту податкови х декларацій з ПДВ за лютий 2007р . ПДВ у сумі 333,0грн згідно подат кової накладної №69 від 13.02.2007р.ви писаної ДП "Завод ім.В.О.Малише ва"(ЕДРПОУ-14315629) та ПДВ у сумі 67,0гр н згідно податкової накладно ї №78 від 28.02.2007р. виписаної ДП "Зав од ім.В.О.Малишева"(ЕДРПОУ-14315629), я кі оформлені неналежним чино м, а саме у накладних міститьс я не вірна податкова адреса ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1. (замість податкової АДРЕСА_1 міститься АДРЕСА _2 ), також у накладних не міст иться номер свідоцтва платни ка податку на додану вартіст ь ФО-П. ОСОБА_1..

-в порушення п.п.7.2.1г,п.7.2,ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість"Ш68/97ВР від 03.04.97р, ОСОБА_1. включив до складу по даткового кредиту податкови х декларацій з ПДВ за червень 2007р. ПДВ у сумі 533,0грн згідно под аткової накладної №18 від 18.06.2007р .виписаної ФО-П. ОСОБА_2.(ід. №-НОМЕР_3), яка оформлена не належним чином, а саме у накла дній міститься не вірний под атковий номер платника подат ку продавця - фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2.(замість податкового номеру - НОМЕР _3 міститься номер -223610097).

Також було встановлено, що порушення п.п.7.2.1,п.7.2-,ст.7 та п.п. 7.2.4, п.7.2,ст.7 Закону України "Про под аток на додану вартість" №168/97В Р від 03.04.97р , та в порушення п.2. по рядку заповнення податкової накладної затвердженого нак азом ДПА України №165 від 30.05.1997р., з ареєстрованому у Мін'юсті Ук раїни 23.06.97р. за №233/2037 ФО-П. ОСОБА_ 1. включив до складу податко вого кредиту податкових декл арацій з ПДВ за :

-січень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн з гідно податкової накладної № 02-01-1 від 02.01.2007р.виписаної ТОВ СТ"(Е ДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згід но податкової накладної №15-01-1 в ід )1.2007р.вшшсаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРП ОУ-31509002), ПДВ у сумі 2881,33грн згідно податкової ладної №31-01-1 від 31.01.200 7р.виписаноїТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-3 1509002);

-лютий 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн зг ідно податкової накладної №0 1-02-1 від 01.02.2007р.виписаної З "В1СТ"(ЕД РПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідн о податкової накладної №15-02-1 ві д 2.2007р.вшшсаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПО У-31509002), ПДВ у сумі 2966,67грн згідно п одаткової накладної №28-02-1 від 2 8.02.2007р.виписаної ТОВ "ВГСТ"(ЕДРПО У-31509002);

-за березень 2007р. ПДВ у сумі 1666,6 7грн згідно податкової накла дної №01-03-1 від 01.03.2007р.виписаної "ВІ СТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67г рн згідно податкової наклад ної №12-03-1 від 3.2007р.виписаної ТО В "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у су мі 9743,33грн згідно податково ї адної№30-03-1 від 30.03.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-за квітень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67г рн згідно податкової накладн ої №16-04-1 від 16.04.2007р. виписаної "ВІС Т"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн з гідно податкової накладної № 04-04-1 від 04.04.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ "(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1958,33грн зг ідно податкової накладної №3 0-04-1 від 30.04.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ "(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 100,0грн ) по даткової накладної №30-04-2 від 30.04 .2007р.виписаноїТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ -31509002);

-травень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №03-05-1 від 03.05.2007р.виписаної ТОВ "ВІ СТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №22-05-1 від 22.05.2007р.виписаної ТОВ "ВІ СТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 33грн з гідно податкової накладної № 31-05-1 від 31.05.2007р.виписаної ТОВ г"(ЕД РПОУ-31509002);

-за червень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67г рн згідно податкової накладн ої №01-06-1 від 2007р.виписаної ТОВ "ВІ СТ"(ЕДРПОУ-31509002 ), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №17-06-1 від 17.06.2007р.виписаної ТОВ "ВІ СТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 4483,33грн згідно податкової накладної №27-06-1 від 27.06.2007р.виписаної ТОВ "(ЕД РПОУ-31509002);

- за липень 2007р. ПДВ у су мі 166,67грн згідно податко вої накладної №31-07-1 від 31.07.2 007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ -31509002);

-за серпень 2007р. ПДВ у су мі 700,0грн згідно податков ої накладної №31-08-1 від 31.08.200 7р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ- 31509002) ;

-за вересень 2007р. ПДВ у с умі 366,67грн згідно податко вої накладної №30-09-1 від 30.09.2007р .виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509 002);

-за жовтень 2007р. ПДВ у сум і 1666,67грн згідно податково ї накладної №02-10-1 від 02.10.2007р. в иписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 558,33грн згідно подат кової :ої №31 -10-1 від 31.10.2007р.виписан ої ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002).

-за листопад 2007р. ПДВ у су мі 466,67грн згідно податково ї накладної №30-11-1 від 07р.вип исаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

за грудень 2007р. ПДВ у су мі 166,67грн згідно податков ої накладної №31-12-1 від 31.12.2007 р . виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-3150 9002), які були виписані не платн иком податку на додану варті сть ТОВ "ВІСТ"

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині дон арахування ПДВ у сумі 69616,50 грн, с уд першої інстанції виходив з того, що у період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року ТОВ "Віст" не мало права о формлювати та видавати подат кові накладні, оскільки свід оцтво платника податку на до дану вартість цього підприєм ства було анульоване ДПІ у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська ще 25.11.2002 року і з цього часу нового свідоцтва підпр иємство не отримувало.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції виходячи з наступног о.

Відповідно до п. 25 Положення про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженого Наказом ДПАУ від 01.03.2000р. № 79, зареєстрованого в Мін істерстві Юстиції України 03.04 .2000 року за № 208/4429, свідоцтво про р еєстрацію діє до дати його ан улювання, яке відбувається у випадках, передбачених зако нодавством. Одночасно з анул юванням Свідоцтва органи дер жавної податкової служби зді йснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Відповідно до акту № 317 від 25.11 .2002 року підприємству ТОВ “Віс т”анульовано свідоцтво плат ника ПДВ № 04599076 від 15.06.2001р.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Пр о податок на додану вартість " не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з і придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими.

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 вказано го Закону визначено, що право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції, та вваж ає, що податкове повідомленн я-рішення Харківської об'єдн аної державної податкової ін спекції від 13.05.2008 року № 0001431720/0 в ча стині визначення позивачу податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість за угодами з ТОВ “Віст” на загал ьну суму 69616,50 грн. є обґрунтова ним та зазначає, що дані накла дні, в силу Закону України "Про податок на додану вартість" не можуть бути належними док ументами , що підтверджують п раво на податковий кредит, ос кільки надані позивачу особо ю, яка на дату їх видачи не бул а платником ПДВ.

Проте, колегія суддів не мож е погодитись з рішенням суду першої інстанції про наявні сть підстав для часткового з адоволення позовних вимог та скасування спірного податко вого повідомлення-рішення в частині донарахування пози вачу податкового зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь у сумі 3900 грн., та вважає що в ц ій частині рішення суду перш ої інстанції підлягає скасув анню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в цій ч астині позовних вимог суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що контрагенти позивача ПП ОСОБА_2., ФОП ОСОБА_3., ДП “Завод ім. В.О Малишева, ФОП ОСОБА_4. є платниками ПДВ та в ідповідно до п.п 7.2.4. Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Проте колегія суддів не мож е погодитися з таким висновк ом суду першої інстанції, з на ступних підстав.

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 встановлено, що платник по датку зобов'язаний надати по купцю податкову накладну, що має містити зазначені окрем ими рядками: а) порядковий ном ер податкової накладної; б) да ту виписування податкової на кладної; в) повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; г) податкови й номер платника податку (про давця та покупця); д) місце роз ташування юридичної особи аб о місце податкової адреси фі зичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатур у) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повн у або скорочену назву, зазнач ену у статутних документах о тримувача; ж) ціну поставки бе з врахування податку; з) ставк у податку та відповідну суму податку у цифровому значенн і; и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні № 3 від 02.01.2007 р., № 4 від 02.01.2007 р., видані позивачу ПП ОСОБА_2., та по даткова накладна № 340 від 15.10.2007р. видана ФО-П ОСОБА_3 були оф ормлені неналежним чином, а с аме у графу 3 розділу І податко вих накладних не внесені дан і в розрізі номенклатури пос тавки послуг продавця (заміс ть виду послуг (автопослуги) в несено запис відповідно: Хар ків-Волочиськ,Харків-Волочис ьк,3апоріжжя-Харків), в податко вих накладних № 69 від 13.02.2007 р., та №78 від 28.02.2007р виданих позивачу Д П "Завод ім.В.О.Малишева" місти ться не вірна податкова адре са фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (замість податков ої АДРЕСА_1 міститься АД РЕСА_2 ), також у накладних не міститься номер свідоцтва п латника податку на додану ва ртість ФО-П. ОСОБА_1.., в пода тковій накладній №18 від 18.06.2007 р. в иданої позивачу ФО-П. ОСОБА _2. міститься не вірний подат ковий номер платника податку продавця - фізичної особи-під приємця ОСОБА_2.(замість п одаткового номеру - НОМЕР_3 міститься номер -223610097).

Згідно абзацу 2 п.п.7.2.6 п.7.2 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" у разі відмови з б оку постачальника товарів (п ослуг) надати податкову накл адну або при порушенні ним по рядку її заповнення, отримув ач таких товарів (послуг) має п раво додати до податкової де кларації за звітний податков ий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є п ідставою для включення сум ц ього податку до складу подат кового кредиту.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції не з вернув увагу на те, що ФО-П ОС ОБА_1. не скористався своїм п равом додати до податкових д екларацій за відповідні звіт ні податкові періоди заяву з і скаргою на вищезазначених постачальників послуг, та бе зпідставно включив до податк ового кредиту податкових дек ларацій з ПДВ за січень, лютий , червень, жовтень 2007 рік ПДВ на загальну суму 2600,0 грн.

Статтею 159 КАС України встан овлено, що судове рішення пов инно бути законним і обґрунт ованим. Законним є рішення, ух валене судом відповідно до н орм матеріального права при дотриманні норм процесуальн ого права. Обґрунтованим є рі шення, ухвалене судом на підс таві повно і всебічно з'ясова них обставин в адміністратив ній справі, підтверджених ти ми доказами, які були дослідж ені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'я сування судом обставин, що ма ють значення для справи; 2) нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, які суд першої інстанції вважає вст ановленими; 3) невідповідніст ь висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матер іального або процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи або питання..

Приймаючи до уваги, що при у хвалені оскаржуваного рішен ня судом допущені порушення норм матеріального права, що призвело до частково неправ ильного вирішення справи по суті , колегія суддів скасову є постанову суду першої інст анції в частині скасування спірного податкового повідо млення-рішення в частині дон арахування позивачу податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість у сумі 3900 гр н. з прийняттям нової постано ви про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 с т. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Хар ківської об'єднаної державно ї податкової інспекції Харкі вської області -задовольнити .

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 13 березня 2009 року по спр аві 2а-7997/08/2070 скасувати в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'є днаної державної податкової інспекції Харківської облас ті про застосування фінансов их санкцій у розмірі 3900 грн., пр ийняти в цій частині нову пос танову, якою в цій частині поз овних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 13 берез ня 2009 року по справі2а-7997/08/2070 -зали шити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом місяця з дня складання поста нови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя

Дюкарєва С.В.

Судді

Катунов В.В.

Зеленськ ий В.В.

Повний текст постанови ви готовлений 15.09.2009 р.