Ухвала

від 23.08.2017 по справі 588/247/17

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/247/17

2/588/225/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

23.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, державного реєстратора комунального підприємства Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з Сумського НДЕКЦ МВС України та Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області засвідченої копії висновку почеркознавчої експертизи, яка проведена у кримінальному провадженні № 12017200270000155 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в ході якої вирішувалось питання ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі Орендодавець в договорі оренди землі № 206 від 11.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством Рассвєт Агро зареєстрованого 24.01.2007 року за № 040763500203 та в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 206 зареєстрованого 24.01.2007, яка укладена між ОСОБА_2 та приватним підприємством Рассвєт Агро державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за № 0407683503827.

Клопотання мотивовано тим, що позивач хворіє і не може прибути за станом здоров'я до суду, щоб надати вільні та експериментальні зразки власного підпису та почерку, які необхідні для проведення експертизи у цій справі. Висновок експерта у кримінальному провадженні містить інформацію щодо предмета доказування у цій справі.

Крім того представником позивача було подане клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області пенсійну справу ОСОБА_2, в якій містяться вільні зразки підпису останньої які можуть бути використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Сторони та представники сторін у судовому засіданні не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належно.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 137 ЦПК України суд сприяє сторонам у доказуванні і у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що на його думку підпис у спірній угоді про внесення змін до договору оренди землі, та актах виконано не позивачем.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивача ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області копії висновку почеркознавчої експертизи, яка проведена у кримінальному провадженні № 12017200270000155. При цьому, оскільки представником позивача не надано доказів проведення експертизи у кримінальному провадженні саме Сумським НДЕКЦ МВС України в цій частині клопотання слід відмовити.

Вирішуючи вимогу в частині витребування з управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області пенсійної справи ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для задоволення указаного клопотання, оскільки представник ОСОБА_5 стверджує, що на даний час почеркознавча експертиза вже проведена, а тому підстави витребування указаної пенсійної справи, в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 представником відповідача не обґрунтовано і з цих підстав клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись, вимогами статей 10, 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області засвідченої копії висновку почеркознавчої експертизи, яка проведена у кримінальному провадженні № 12017200270000155 від 10.04.2017 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в ході якої вирішувалось питання ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі Орендодавець в договорі оренди землі № 206 від 11.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством Рассвєт Агро зареєстрованого 24.01.2007 року за № 040763500203 та в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 206 зареєстрованого 24.01.2007, яка укладена між ОСОБА_2 та приватним підприємством Рассвєт Агро державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 за № 0407683503827.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Установити термін виконання ухвали до 01 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 год. 00 хв. 03.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко