Ухвала

від 09.08.2017 по справі 755/8307/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8307/17

1-кс/755/4414/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м. Київ "09" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100040009314 від 01.07.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що на ряд осіб, анкетні дані яких значаться в графічних файлах носіїв інформації, виявлених під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оформлено документи з ознаками підроблення.

Так, в ході оперативного супроводження отримано інформацію щодо можливого надання особистої інформації з метою внесення до завідомо підробленого офіційного документу диплома про вищу освіту та подальшого його використання ОСОБА_4 при працевлаштуванні до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що в графічних файлах носіїв інформації, виявлених під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено офіційний документ - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю «Стоматологія», виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_4 (Вих. № 120/09-63 від 18.04.2017), відповідно до якої ОСОБА_4 не навчався/не закінчував ІНФОРМАЦІЯ_3 та диплом серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 останньому не видавався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Наказом № 60-О від 02.12.2013 ОСОБА_4 працював начальником медично-методичної служби в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з Наказом № 24-О від 14.07.2014 останній звільнений за власним бажанням.

У Автобіографія від 02.12.2013, яку ОСОБА_4 надавав під час влаштування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній зазначив, що з 1999 по 2004 року навчався у ІНФОРМАЦІЯ_5 та при цьому надав копію диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю «Стоматологія», виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, допитано в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який в протоколі допиту вказує, що дійсно ОСОБА_4 під час влаштування до зазначеного державного підприємства надав копію диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю «Стоматологія», виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив у Автобіографія від 02.12.2013, що дійсно має вищу освіту та диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю «Стоматологія», виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час ОСОБА_4 являється першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , на офіційному сайті якої (громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») зазначено, що ОСОБА_4 є «лікар стоматолог-терапевт, лікар спеціаліст за спеціальністю організація та управління охороною здоров`я» та що останній у 2004 році закінчив стоматологічний факультет ІНФОРМАЦІЯ_4 і здобув кваліфікацію лікар-стоматолог.

З огляду на викладене, з метою встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: анкети, характеристики, накази про призначення, переведення та звільнення з посади, трудові угоди, контракти, посадові інструкції, функціональні обов`язки, документи про отриману освіту, кваліфікаційні вимоги до посади на даний час перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: анкети, характеристики, накази про призначення, переведення та звільнення з посади, трудові угоди, контракти, посадові інструкції, функціональні обов`язки, документи про отриману освіту, кваліфікаційні вимоги до посади, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: