ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 755/8307/17

1-кс/755/4414/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м. Київ "09" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І. за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Мамчур Н.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100040009314 від 01.07.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України .

Клопотання мотивоване тим, що на ряд осіб, анкетні дані яких значаться в графічних файлах носіїв інформації, виявлених під час проведення комп'ютерно-технічної експертизи, оформлено документи з ознаками підроблення.

Так, в ході оперативного супроводження отримано інформацію щодо можливого надання особистої інформації з метою внесення до завідомо підробленого офіційного документу - диплома про вищу освіту та подальшого його використання ОСОБА_2 при працевлаштуванні до ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України .

Під час досудового розслідування встановлено, що в графічних файлах носіїв інформації, виявлених під час проведення комп'ютерно-технічної експертизи, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено офіційний документ - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю Стоматологія , виданий Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця.

Однак, отримано інформацію з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (Вих. № 120/09-63 від 18.04.2017), відповідно до якої ОСОБА_2 не навчався/не закінчував Національний медичний університет імені О.О. Богомольця та диплом серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 останньому не видавався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Наказом № 60-О від 02.12.2013 ОСОБА_2 працював начальником медично-методичної служби в ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України . Згідно з Наказом № 24-О від 14.07.2014 останній звільнений за власним бажанням.

У Автобіографія від 02.12.2013, яку ОСОБА_2 надавав під час влаштування ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України , останній зазначив, що з 1999 по 2004 року навчався у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця та при цьому надав копію диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю Стоматологія , виданого Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, допитано в якості свідка директора ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_4, який в протоколі допиту вказує, що дійсно ОСОБА_2 під час влаштування до зазначеного державного підприємства надав копію диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю Стоматологія , виданого Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця та зазначив у Автобіографія від 02.12.2013, що дійсно має вищу освіту та диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 25.06.2004 за спеціальністю Стоматологія , виданого Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця.

На даний час ОСОБА_2 являється першим заступником голови Ради - керівником медичної служби Національної медичної палати України, на офіційному сайті якої (громадської спілки Національна медична палата України ) зазначено, що ОСОБА_2 є лікар стоматолог-терапевт, лікар спеціаліст за спеціальністю організація та управління охороною здоров'я та що останній у 2004 році закінчив стоматологічний факультет Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця і здобув кваліфікацію лікар-стоматолог.

З огляду на викладене, з метою встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: анкети, характеристики, накази про призначення, переведення та звільнення з посади, трудові угоди, контракти, посадові інструкції, функціональні обов'язки, документи про отриману освіту, кваліфікаційні вимоги до посади на даний час перебувають у володінні ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України , ЄДРПОУ 32310570, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України , суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Мамчур Наталі Володимирівні оригіналів документів особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: анкети, характеристики, накази про призначення, переведення та звільнення з посади, трудові угоди, контракти, посадові інструкції, функціональні обов'язки, документи про отриману освіту, кваліфікаційні вимоги до посади, що перебувають у володінні ДП Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій Міністерства охорони здоров'я України , ЄДРПОУ 32310570, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Зареєстровано 28.08.2017
Оприлюднено 28.08.2017
Дата набрання законної сили 09.08.2017

Судовий реєстр по справі 755/8307/17

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 09.08.2017 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 20.06.2017 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 07.06.2017 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру