Ухвала

від 03.07.2017 по справі 757/37619/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37619/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання Управлінням розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001834 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що депутат Сумської обласної ради ОСОБА_5 , підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію за 2016 рік, у якій задекларував, зокрема, 8 об`єктів цінного рухомого майна (крім транспортних засобів), готівкові кошти на суму 572000 доларів США.

Так, що згідно наявної в матеріалах досудового розслідування інформації, ОСОБА_5 , обраний у 2015 році депутатом Сумської обласної ради, розпочинав свою кар`єру в 1996 році з посади менеджера, на якій у різних приватних підприємствах працював до 2002 року. У подальшому, на протязі трьох років очолював керівні посади ВАТ «АК «Свема», а з 2006 по 2010 рр. був Народним депутатом України та членом Комітетів Верховної Ради України.

Після цього, в період 2010-2013 рр. ОСОБА_5 обіймав посаду голови Сумської обласної державної адміністрації, після звільнення з якої у 2013 році по лютий 2014 року обіймав посаду Заступника Глави Адміністрації Президента України.

З відкритих джерел отримано копію декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця (форма № 001-ДС) ОСОБА_5 за 2009 рік, датовану 07.04.2010. З її змісту вбачається, що сукупний дохід декларанта та членів його сім`ї (дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 ) за звітний період не перевищував 19 тис. грн., останні мали у власності 1 (один) автомобіль, цінні папери номінальною вартістю 22525 грн., 1 (один) садовий будинок, 1 (одну) земельну ділянку та квартиру площею 56 кв.м., а також кошти на банківських рахунках у сумі 50 тис. грн.

Водночас у декларації депутата Сумської обласної ради ОСОБА_5 за 2016 рік, останній вказав наявність об`єктів нерухомості в м. Києві та м. Ялта АР Крим, які набуті в 2010-2011 рр. у власність ним та його дружиною, а також земельні ділянки площею 10 га, набуті у власність дружиною в 2015 році.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи за останні 10 років державні посади, вказав наявність у власності цінного рухомого майна (окрім транспортних засобів) у кількості 8 (восьми) одиниць, вартість кожного з яких перевищує 100 прожиткових мінімумів (станом на 01.01.2016 1 прожитковий мінімум складає 1378 грн.). Окрім того, в цій же декларації останній вказано наявність готівкових коштів у членів його сім`ї в сумі 572000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.12.2016 (найбільш наближена дата визначення курсу іноземної валюти по відношенню до гривні станом на 01.01.2017) становить 15552680 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 у період з 2010 по 2017 рр. ухилився від сплати податків на суму близько 3 млн. грн., що складає великий розмір.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що перевезення та зберігання речей і документів, які мають доказове значення та які необхідні для забезпечення проведення відповідних перевірок та експертиз з метою з`ясування важливих обставин по суті розслідуваного кримінального правопорушення, відбувається в транспортному засобі «Mercedes-Benz S 350L», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно даних Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області власником транспортного засобу «Mercedes-Benz S 350L», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , право керування на який має ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, виявлення та вилучення речей і документів, які містять ознаки вчинення злочину, що розслідується, є необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz S 350L», д.н.з. НОМЕР_1 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у зазначеному вище транспортному засобі можуть знаходитись речі та документи, які використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, та які можуть бути використані як докази протиправних дій ОСОБА_5 , а саме: документи щодо права володіння та користування об`єктами нерухомості та транспортними засобами (свідоцтва про право власності, договори купівлі-продажу, оцінки об`єктів нерухомості, платіжні документи, заяви, довіреності, документи щодо права користування транспортними засобами, копії паспортів та індивідуальних податкових номерів тощо); документи щодо походження рухомого майна (окрім транспортних засобів), відображених у щорічній декларації ОСОБА_5 за 2016 рік (годинники, футбольна та тенісна колекційна атрибутика, одяг); реєстраційні документи та документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Расмен» (ЄДРПОУ 24814865), ТОВ «Корн Фудз Інтернешнл» (ЄДРПОУ 39527055), ТОВ «Промтехресурс» (ЄДРПОУ 32779121); документи щодо користування індивідуальними банківськими сейфами; документи щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичними та юридичними особами; платіжні документи щодо використання коштів на подорожі, придбання цінного майна; печатки та штампи юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб; блокноти, зошити та інші документи з рукописними записами у вигляді букв та чисел з інформацією щодо сум коштів, даних про фізичних та юридичних осіб, рухомого та нерухомого майна).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в транспортному засобі «Mercedes-Benz S 350L», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , іншим слідчим Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000001834, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz S 350L», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та право керування на який має ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а також відшукання у вказаному вище транспортному засобі та вилученні речей і документів, які можуть бути використані як доказ, а саме: документи щодо права володіння та користування об`єктами нерухомості та транспортними засобами (свідоцтва про право власності, договори купівлі-продажу, оцінки об`єктів нерухомості, платіжні документи, заяви, довіреності, документи щодо права користування транспортними засобами, копії паспортів та індивідуальних податкових номерів тощо); документи щодо походження рухомого майна (окрім транспортних засобів), відображених у щорічній декларації ОСОБА_5 за 2016 рік (годинники, футбольна та тенісна колекційна атрибутика, одяг); реєстраційні документи та документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Расмен» (ЄДРПОУ 24814865), ТОВ «Корн Фудз Інтернешнл» (ЄДРПОУ 39527055), ТОВ «Промтехресурс» (ЄДРПОУ 32779121); документи щодо користування індивідуальними банківськими сейфами; документи щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичними та юридичними особами; платіжні документи щодо використання коштів на подорожі, придбання цінного майна; печатки та штампи юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб; блокноти, зошити та інші документи з рукописними записами у вигляді букв та чисел з інформацією щодо сум коштів, даних про фізичних та юридичних осіб, рухомого та нерухомого майна).

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя