Постанова

від 22.08.2017 по справі 819/1309/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1309/17

22 серпня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Данилевич Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Інвест 2010" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Інвест 2010" (далі – ТОВ "Захід-Інвест 2010", відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 5597,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, перебуває на обліку як платник податків у Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 25.07.2017 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 5597,92 грн. (основний платіж). Податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у декларації.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 22.08.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому сторона в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Захід-Інвест 2010" 22.07.2010 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 17.07.2017 року (а. с. 9). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, є платником єдиного податку третьої групи. ТОВ "Захід-Інвест 2010" має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується довідкою Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 17.07.2017 року № 1218/19-16-08-09 (а. с. 10).

Як вбачається із довідки про наявність податкового боргу, станом на 25.07.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на суму 5597,92 грн. – основний платіж (а. с. 17). Така саму податкового боргу узгоджується із розрахунком податкового боргу ТОВ "Захід-Інвест 2010" (а. с. 11).

Податковий борг відповідача по єдиному податку виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, самостійно визначеного ним у податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи за І квартал 2016 року № 1600003111 від 10.05.2016 року (а. с. 14-15).

Узгодженні суми грошових зобов'язань своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області виставлено платнику податків податкову вимогу від 26.07.2016 року № 3462-17 (а. с. 16), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу відповідачем. При цьому з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі – ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В силу приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 – 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов'язань, самостійно задекларованих платником податків та донарахованих за результатами перевірки контролюючого органу, які є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктами 57.1, 57.3 статті 57, пунктом 295.3 статті 295 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовано, в межах своїх повноважень звернувся до суду з даними позовними вимогами та надав належні та допустимі докази щодо наявності податкового боргу у платника податків ТОВ «Захід-Інвест 2010».

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ТОВ "Захід-Інвест 2010" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 5597,92 грн.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Інвест 2010” (48509, Тернопільська область, Чортківський район, село Переходи, вулиця Чорний Ліс, будинок 35, код ЄДРПОУ 37210044) у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти у розмірі податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 5597 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя                                                                                          Данилевич Н.А.