Вирок

від 28.08.2017 по справі 336/2578/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2578/17-к

№ 1-кп/336/298/2017

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він у період з грудня 2016 року по січень 2017 року (включно) на території Шевченківського району м.Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої без отримання відповідної ліцензії, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року (зі змінами та доповненнями), здійснював придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизними товарами.

Відповідно до ст. 14.1.145 Податкового Кодексу України підакцизні товари (продукція) це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), на які цим кодексом (ПКУ) встановлено ставки акцизного податку.

Згідно зі ст. 14.1.237 ПКУ спирт етиловий всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 14.1.5 ПКУ алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст.215.3.1. ПКУ встановлено ставки акцизного податку на спирт етиловий (код товару 2207 згідно з УКТ ЗЕД) та алкогольні напої (код товару 2208 згідно з УКТ ЗЕД).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями) «ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД».

Згідно зі ст.9 Закону «спирт етиловий, …., алкогольні напої … повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».

Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий …, алкогольні напої … підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового ….. підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий …., зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція».

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону «…оптова торгівля спиртом етиловим… здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України…». «…Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється».

Згідно зі ст.15 Закону «оптова торгівля алкогольними напоями … можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій».

Проте, в порушення зазначених Законів, ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим в якості уповноваженого у встановленому законом порядку суб`єкта підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та спиртом етиловим, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що реалізація спирту приносить істотний прибуток, вирішив зайнятися реалізацією спирту етилового, а виручені від цього кошти використовувати на особисті потреби.

Так, в грудні 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на території м. Запоріжжя, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб та через невстановлені в ході розслідування відділення ТОВ «Нова Пошта», незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: етиловий спирт у кількості 1000 літрів за ціною 52 гривні за 1 літр, алкогольні напої у кількості 1000 літрів за ціною 30 гривень за літр, без відповідних документів, усвідомлюючи, що придбає незаконно виготовлений спирт та алкогольні напої.

У наступному, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, переніс незаконно виготовлені підакцизні товари з невстановлених в ході розслідування відділень ТОВ «Нова Пошта» у приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх з метою збуту ОСОБА_6 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам.

В подальшому, 21.12.2016 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 спирт у кількості 1 літр на суму 60 грн., за ціною 60 грн. за 1 літр.

31.01.2017 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20, у місці помешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: полімерну ємність, заповнену прозорою безбарвною рідиною - етиловим спиртом, об`ємом 1 літр, у кількості 7 штук; полімерну ємність, заповнену прозорою безбарвною рідиною - етиловим спиртом, об`ємом 5 літрів, у кількості 9 штук; бочку, об`ємом 220 літрів, заповнену прозорою безбарвною рідиною - етиловим спиртом, у кількості 6 штук; бочку, об`ємом 240 літрів, заповнену прозорою безбарвною рідиною - етиловим спиртом, у кількості 2 штуки.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи спиртовмісних рідин №6-74 від 05.04.2017, проведеної НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, рідина з характерним запахом спирту, яку придбано ОСОБА_6 в ході оперативної закупки за адресою: м. Запоріжжя, вул.Стефанова 20 (об`єкт 6), а також рідина, яку вилучено 31.01.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова 20 (об`єкти 1,2,3,4,5), є: «1. Надані рідини в трьох полімерних пляшках коричневого кольору місткістю по 1 л. (об`єкти 1,3,4) містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні вимоги». Надані рідини в трьох безбарвних полімерних пляшках місткістю 5 л., 1 л. та 1 л. є спиртом етиловим (об`єкти 2,5,6). 2. Денатуруючі домішки в наданих речовинах (об`єкти 1,2,3,4,5,6) відсутні. 3. В наданих рідинах (об`єкти 1,2,3,4,5,6) перевищень нормативних значень показників, що характеризують мікрокомпонентний склад (об`ємна частка метилового спирту, масові концентрації альдегідів, сивушного масла, естерів), не встановлено. 4 .Надані рідини в трьох безбарвних полімерних пляшках місткістю 5 л., 1 л. та 1 л. (об`єкти 2,5,6) є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». 5.Надані спиртовмісні суміші (об`єкти 1,3,4) та окремо спирт етиловий (об`єкти 2,5,6) схожі між собою за наявністю та концентраціям мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів (з урахуванням розведення), тобто мають загальну родову належність.»

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

У судовому засіданні прокурором суду надана про визнання винуватості від 15 червня 2017 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим, згідно умов якої:

- обвинувачений повністю визнав свою вину у вище зазначеному діянні;

- сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачений, як і захисник, також підтримав думку прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, бо не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винним, а саме, за ч.1 ст. 204 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України є, відповідно, злочином невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду клопотань про його обрання не надійшло.

Крім того, оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1320,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2017 року 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та на підставі укладеної угоди призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1320,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1