Рішення

від 22.08.2017 по справі 912/1765/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуСправа № 912/1765/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1765/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський"

про стягнення 376 531,08 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 15.05.17;

від відповідача - участі не брали;

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський" про стягнення 376 531,08 грн., з яких сума невиконаного зобов'язання з урахуванням індексу інфляції - 288 396,09 грн., пеня - 78 323,85 грн., 3% річних - 9 811,14 грн. з витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1 від 21.09.2012 в частині здійснення оплати вартості поставленого товару на підставі виставленого рахунку фактури, з врахуванням акта зарахування зустрічних вимог від 24.12.2015.

Ухвалою від 21.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.07.2017 о 12:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні 11.07.2017 продовжено строк розгляду справи № 912/1765/17 на 15 днів та відкладено розгляд справи до 22.08.17 на 12:00 год в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.08.17 представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та подав витребувані господарським судом документи разом із додатковими письмовими поясненнями № 21/08/17-01 від 21.08.2017.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів, зокрема, відзиву на позов, не подав.

Поштові конверти разом з ухвалами господарського суду від 21.06.2017 року про порушення провадження у справі та від 11.07.17 про відкладення розгляду справи повернуто до канцелярії суду із написами відділенням поштового зв'язку: " за закінченням терміну зберігання" та "через незапит" відповідно.

Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі за адресою, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, оф. 520. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/1765/17 в судовому засіданні 22.08.2017 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

У судовому засіданні 22.08.14 оголошувалась перерва до 14 год. 22.08.2016р в порядку норм ст. 77 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" (далі - ТОВ "Прогрес, Постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський" (надалі - ТОВ "Молочний комбінат "Соколівський", Покупець) було укладено Договір поставки №1 (надалі - Договір, а.с. 8-11), за умовами якого Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити сировину для харчової промисловості ( надалі ОСОБА_3).

Згідно з п. 2.1 Договору найменування, асортимент, ціна, вартість, кількість ОСОБА_3 зазначається в накладних на товар, та або в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Постачальник поставляє ОСОБА_3 партіями, згідно поданих Покупцем заявок та відповідно до Специфікацій / додаткових угод до Договору, у визначені Сторонами терміни.

Датою поставки ОСОБА_3/партії ОСОБА_3 є дата зазначена Покупцем у видатковій накладній при умові надання Покупцю всіх документів, передбачених п. 3.7 Договору - накладної на ОСОБА_3, податкової накладної, рахунку - фактури, посвідчення із зазначенням дати виготовлення, висновок санітарно - епідеміологічної експертизи, висновок досліджень по показникам безпеки. (п. 3.4, 3.7 Договору) Відповідно до п. 3.7.1 Договору якщо вищезазначені документи не будуть надані разом з ОСОБА_3/ партією ОСОБА_3, то датою поставки вважається дата отримання всіх необхідних документів. На строк затримки належного оформлення необхідних документів Покупець має право відстрочити дату розрахунку з Постачальником.

В пунктах 5.1 - 5.3 Договору Сторони передбачили, що оплату за кожну партію ОСОБА_3, яка поставляється за даним Договором, Покупець проводить протягом 20 банківських днів в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунку-фактури на оплату, що надається Постачальником протягом одного дня з моменту підписання Сторонами накладної, специфікації/додаткової угоди про узгодження окремої партії товару

Датою здійснення оплати є дата списання грошових коштів з розрахункового рахунка покупця, що підтверджується банківською випискою .(п.5.4 Договору)

Умови про відповідальність сторони узгодили в розділі 7 Договору. Зокрема, відповідно до п. 7.5 у випадку несвоєчасної оплати кожної партії ОСОБА_3 (окрім, випадків, передбачених п. 3.7.1.) Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була встановлена і діяла в період прострочення, від вартості несплаченої партії ОСОБА_3 за кожен день прострочення оплати. Нарахування пені припиняється з моменту повної оплати поставленої партії ОСОБА_3.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2015, але в будь - якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору.

24.12.2015 Сторонами складено акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з яким зобов'язання відповідача (покупця) за Договором частково припинено, шляхом зарахування зустрічних вимог, внаслідок чого заборгованість ТОВ "Молочний комбінат "Соколівський" за договором поставки №1 від 21.09.2012 становить 251 302,80 грн.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, який відповідачем на момент подачі позову було оплачено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2012 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 3 456,60 гривень, що підтверджується накладною №5193. 24 вересня 2012 року Позивачем був виставлений рахунок № 4857.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 19 грудня 2012 року відповідно до платіжного доручення №595 у розмірі 3 456,00 гривень. Неоплаченою залишилась вартість цієї партії ОСОБА_3 у розмірі 60 копійок.

11 вересня 2013 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 738.40 гривень, що підтверджується накладною №5924. 11 вересня 2013 року Позивачем був виставлений рахунок №5591.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 10 жовтня 2013 року відповідно до платіжного доручення №882.

З жовтня 2013 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 738,40 гривень, що підтверджується накладною №5965. З жовтня 2013 року Позивачем був виставлений рахунок №5632.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 14 листопада 2013 року відповідно до платіжного доручення №1013.

8 листопада 2013 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 738,40 гривень, що підтверджується накладною №6032. 8 листопада 2013 року Позивачем був виставлений рахунок №5700.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 14 січня 2014 року відповідно до платіжного доручення №7.

12 грудня 2013 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 3 797,70 гривень, що підтверджується накладною №6111. 12 грудня 2013 року Позивачем був виставлений рахунок №5778.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 30 січня 2013 року відповідно до платіжного доручення №70.

27 грудня 2013 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 738,40 гривень, що підтверджується накладною №6148. 27 грудня 2013 року Позивачем був виставлений рахунок №5814.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 25 лютого 2014 року відповідно до платіжного доручення №169.

16 січня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 3 954,90 гривень, що підтверджується накладною №6175. 16 січня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №5841. Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 18 лютого 2014 року відповідно до платіжного доручення № 133.

24 січня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 7 700,70 гривень, що підтверджується накладною № 6189. 24 січня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок № 5855.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 11 березня 2014 року відповідно до платіжного доручення № 241. 13 лютого 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 10 018,30 гривень, що підтверджується накладною №6213. 13 лютого 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №5879.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 6 березня 2014 року відповідно до платіжного доручення №212.

21 лютого 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 8 194,50 гривень, що підтверджується накладною №6234. 21 лютого 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №5901.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 18 березня 2014 року відповідно до платіжного доручення №276.

4 березня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 6 773,40 гривень, що підтверджується накладною №6248. 4 березня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №5917.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 25 березня 2014 року відповідно до платіжного доручення №321.

12 березня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 25 954,20 гривень, що підтверджується накладною №6263. 12 березня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №5935.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 3 квітня 2014 року відповідно до платіжного доручення №355.

1 квітня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 10 857.60 гривень, що підтверджується накладною №6299. 1 квітня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №5968.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 8 травня 2014 року відповідно до платіжного доручення №474.

12 травня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 12 816,90 гривень, що підтверджується накладною №6386. 12 травня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6055.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 17 липня 2014 року відповідно до платіжного доручення №764.

26 травня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 610,00 гривень, що підтверджується накладною №6417. 26 травня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6084.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 12 червня 2014 року відповідно до платіжного доручення №616.

4 червня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 646,60 гривень, що підтверджується накладною №6436. 4 червня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6103.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 8 липня 2014 року відповідно до платіжного доручення №711.

27 червня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 19 804,20 гривень, що підтверджується накладною №6494. 27 червня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6161.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 6 листопада 2014 року відповідно до платіжного доручення №1315.

29 липня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 36 244,80 гривень, що підтверджується накладною №6554. 29 липня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6222.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 15 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №44.

4 серпня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 5 345,70

гривень, що підтверджується накладною №6564. 4 серпня 2014 року Позивачем був

виставлений рахунок №6232.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року відповідно до платіжного доручення №1239.

19 серпня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 8 101,20 гривень, що підтверджується накладною №6386. 19 серпня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6272.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року відповідно до платіжного доручення №1280.

2 вересня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 11 524,80 гривень, що підтверджується накладною №6628. 2 вересня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6296.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 14 жовтня 2014 року відповідно до платіжного доручення №1176.

5 вересня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 29 682,60

гривень, що підтверджується накладною №6634. 5 вересня 2014 року Позивачем був

виставлений рахунок №6302.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 двома платежами: 9 грудня 2014 року відповідно до платіжного доручення №1471 (15 000,00 гривень) та 15 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №43 (14 682,60 гривень).

17 вересня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 29 836,80 гривень, що підтверджується накладною №6661. 17 вересня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6330.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 31 березня 2015 року відповідно до платіжного доручення №381.

6 жовтня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 79 830,00 гривень, що підтверджується накладною №6708. 6 жовтня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6377.

Відповідач повністю оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 чотирма платежами: 13 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №25 (19 830,00 гривень), 13 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №23 (20 000,00 гривень), 13 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №27 (20 000,00 гривень) та 13 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №24 (20 000,00 гривень).

5 листопада 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 96 776,70 гривень, що підтверджується накладною №6784. 5 листопада 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6453.

Відповідач повністю оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 чотирма платежами: 15 січня 2015 року відповідно до платіжного доручення №53 (16 776,70 гривень), 3 лютого 2015 року відповідно до платіжного доручення №140 (30 000,00 гривень), 10 березня 2015 року відповідно до платіжного доручення №253 (25 000,00 гривень) та 10 березня 2015 року відповідно до платіжного доручення №248 (25 000,00 гривень).

10 грудня 2014 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 68 053,20 гривень, що підтверджується накладною №6887. 10 грудня 2014 року Позивачем був виставлений рахунок №6556.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 17 березня 2015 року відповідно до платіжного доручення №297.

29 січня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 98 816,40 гривень, що підтверджується накладною №6978. 29 січня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №6648.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 двома платежами: 9 квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №423 (50 000,00 гривень) та 14 квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №430 (48 816,40 гривень).

19 березня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 49 782,60 гривень, що підтверджується накладною №7084. 19 березня 2015 року Позивачем був

виставлений рахунок №6755.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 двома платежами: 2 квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №385 (30 000,00 гривень) та 14 квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №428 (19 782,60 гривень).

1 квітня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 133 302,00 гривень, що підтверджується накладною №7109. 1 квітня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №6781.

Відповідач повністю оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 трьома платежами: 21 квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №470 (50 000,00 гривень), 28 квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №498 (50 000,00 гривень) та ЗО квітня 2015 року відповідно до платіжного доручення №510 (33 302,00 гривні).

20 квітня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 71 741,10 гривень, що підтверджується накладною №7161. 20 квітня 2015 року Позивачем був

виставлений рахунок №6834.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 12 травня 2015 року відповідно до платіжного доручення №547.

5 травня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 120 588,90 гривень, що підтверджується накладною №7200. 5 травня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №6872.

Відповідач частково оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 21 липня 2015 року відповідно до платіжного доручення №820 у розмірі 20 000,00 гривень. Неоплаченою залишилась вартість цієї партії ОСОБА_3 у розмірі 100 588,90 гривень.

14 травня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 9 376,99 гривень, що підтверджується накладною №7228. 14 травня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №6900.

Відповідач оплатив вказану вище партію ОСОБА_3 11 червня 2015 року відповідно до платіжного доручення №688.

9 червня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 129 456,00 гривень, що підтверджується накладною №7290. 9 червня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №6963.

Вартість вказаної вище партії ОСОБА_3 в розмірі 129 456,00 гривень Відповідачем взагалі оплачена не була.

1 липня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 9 927,00 гривень, що підтверджується накладною №7343. 1 липня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №7017.

Вартість вказаної вище партії ОСОБА_3 в розмірі 9 927,00 гривень Відповідачем взагалі оплачена не була.

24 липня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 55 961,10 гривень, що підтверджується накладною №7400. 24 липня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №7073.

Вартість вказаної вище партії ОСОБА_3 в розмірі 55 961,10 гривень Відповідачем взагалі оплачена не була.

28 липня 2015 року Позивач передав Відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 20 896,80 гривень, що підтверджується накладною №7408. 28 липня 2015 року Позивачем був виставлений рахунок №7082.

Вартість вказаної вище партії ОСОБА_3 в розмірі 20 896,80 гривень Відповідачем взагалі оплачена не була.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за отриманий ОСОБА_3 станом на 31 серпня 2015 року складав 316 830,40 гривень.

Наявність непогашеної заборгованості у розмірі 316 830,40 гривень станом на 24 грудня 2015 року була визнана Відповідачем, про що свідчить Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаний представниками обох сторін та поданий до матеріалів справи.

При цьому, внаслідок часткового зарахування зустрічних однорідних вимог між Позивачем та Відповідачем розмір непогашеного грошового зобов'язання останнього станом на 24 грудня 2015 року склав 251 302 (двісті п'ятдесят одну тисячу триста дві) гривні 80 копійок.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 251302,80 грн.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 251302,80 грн. Також відповідачем не заперечується факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що обов'язок позивача перед відповідачем по поставці товару виконано, що не заперечується відповідачем. Відповідачем також не заперечується факту прийняття товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов'язок по оплаті отриманого товару з 24.12.2015р.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 251302,80 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилаючись на п. 7.5 Договору позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.5 Договору у випадку несвоєчасної оплати кожної партії ОСОБА_3 (окрім випадків, передбачених п. 3.7.1.), Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка була встановлена і діяла в період прострочення, від вартості несплаченої партії ОСОБА_3 за кожен день прострочення оплати. Нарахування пені припиняється з моменту повної оплати поставленої партії ОСОБА_3.

У позовній заяві ТОВ "Аромаленд" просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 78 323,85 грн, 3 % річних в розмірі 9 811,14 грн та інфляційні збитки в розмірі 37 093,29 грн.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок пені за період з 11.04.2016 по 10.04.2017 та встановлено, що він є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства. Зокрема, сторонами Договору встановлено, що нарахування пені припиняється не через шість місяців, а з моменту повної оплати поставленої партії ОСОБА_3. Оскільки доказів повної оплати поставленого ОСОБА_3 станом на момент розгляду спору матеріали справи не містять, в той же час відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, подана до суду позовна заява датується 11.04.2017, господарський суд дійшов висновку, що позивач має право визначити строк нарахування пені з 11.04.2016 по 10.04.2017.

Відповідно позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 78 323,85 грн. за період з 11.04.2016 по 10.04.2017 підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Господарським судом перевірено поданий позивачем розрахунок 3% річних та суми боргу з урахуванням інфляції. Він повністю відповідає нормам чинного законодавства. Цілком правомірним є визначений позивачем період стягнення інфляційних втрат з січня 2016 року по лютий 2017 року включно.

З огляду на вищевказане, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 9 811,14 грн та основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 288 396,09 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5, оф. 520, і.к. 37628106) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, кімн. 930, і.к. 30518194) 376 531,08 грн., з яких сума невиконаного зобов'язання з урахуванням індексу інфляції - 288 396,09 грн., пеня - 78 323,85 грн., 3% річних - 9 811,14 грн. , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 5 647,97 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 28.08.2017.

Суддя Т. В. Макаренко