Рішення

від 23.08.2017 по справі 925/1005/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Справа № 925/1005/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - сільський голова;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Чорнявської сільської Ради про стягнення 25 259,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25 259,77 грн. з яких: 9 389,00 грн. залишку основного боргу, 707,85 грн. як 3 % річних, 8 632,36 грн. пені, 93,83 грн. штрафу та 6 436,73 грн. інфляційних втрат на підставі договору про виконання робіт № 1 від 15 жовтня 2014, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що суду надано відзив на позов.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона вказує як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

15 жовтня 2014 року між дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ОСОБА_3, позивач по справі), в особі начальника філії "Черкаська ДЕД" ОСОБА_4 та Чорнявською сільською радою Черкаського району Черкаської області (далі - Замовник, відповідач по справі), в особі сільського голови ОСОБА_2 було укладено договір про виконання робіт № 1 (далі - Договір, а.с. 7-9), у відповідності до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Замовник доручає, а ОСОБА_3 зобов'язується виконати роботи по ремонту (надалі - Роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування робіт: поточний ремонт вул. Березівська с. Чорнявка Черкаського району.

Склад та обсяги робіт, а також основні параметри робіт, що доручаються ОСОБА_3 визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору, у порядку, встановленому чинним законодавством України або іншими документами (в разі, якщо це передбачено законодавством України).

ОСОБА_3, укладаючи Договір гарантує протягом дії Договору наявність в нього всіх передбачених законодавством дозволів, погоджень, ліцензій, сертифікатів тощо, необхідних для виконання робіт за Договором, гарантує, що має всі належні повноваження для укладання та виконання Договору, якщо такі вимагаються законом (п. 1.3.).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань по договору (п. 10.1. Договору).

Даний договір є договором підряду і відповідає ст. 837 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, договір сторонами виконувався.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 30 289,00 грн. в тому числі ПДВ - 5048 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок ОСОБА_3 протягом 20 днів після одержання від ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № БК-3).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 30 289,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (а.с. 12) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року (а.с. 13).

Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року підписані представниками обох сторін по справі в грудні 2014 без зауважень, доказів існування спору між сторонами з приводу якості виконаних робіт у справу не подано.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, у відповідності до умов договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору. Виконання зобов'язання повинно бути здійснено сторонами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За доводами позивача, відповідач сплатив за роботи лише 20 900,00 грн. 15.10.2014 року.

Відповідач порушив умови Договору та не сплатив позивачу залишок коштів за виконані роботи в сумі 9 389,00 грн. протягом 20 днів після одержання від ОСОБА_5 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № БК-3), тобто до 21.01.2015.

Строк проведення повного розрахунку з виконані роботи станом на час розгляду справи для відповідача вже є таким, що настав. Доказів проведення повного розрахунку за основним боргом відповідачем у справу не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 9 389,00 грн. залишку основного боргу за виконані роботи на підставі договору про виконання робіт № 1 від 15 жовтня 2014 року.

Також відповідач просить стягнути з відповідача 707,85 грн. як 3 % річних, 8 632,36 грн. пені, 93,83 грн. штрафу та 6 436,73 грн. інфляційних втрат за порушення строку розрахунків за договором між сторонами (а.с. 15).

Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Як вказано вище, прострочення оплати відповідачем за виконані роботи настало з 21.01.2015.

Позивач просить стягнути із відповідача 8 632,36 грн. пені за прострочення проведення відповідачем розрахунків за виконані роботи за період з 21.01.2015 по 28.07.2017 та 93,83 грн. штрафу.

Відповідно до п. 7.2.2. Договору Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 неустойку у розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення та штраф в розмірі 1% від простроченої суми. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення та може бути більшим за строк, ніж 6 місяців (ст. 232 ГК України).

Обмежень по розміру загальної суми відповідальності Замовника договором між сторонами не встановлено.

Сторони встановили позовну давність щодо неустойки, визначеної в цьому пункті Договору, тривалістю у 3 роки.

Така умова договору відповідає ст. 551 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якими передбачено, що розмір пені встановлюється договором сторін та при її сплаті не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.

У відповідності до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом чи договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки строк оплати робіт сторонами визначено у 20денний термін після одержання акту приймання виконаних робіт, то станом на час розгляду справи термін проведення повної оплати за виконані ремонтні роботи вже прострочено. Право на стягнення пені та штрафу за прострочення проведення остаточного розрахунку передбачено умовами договору, тому позивач має право на нарахування пені та штрафу відповідачу за порушення договірного зобов'язання.

Із розрахунком пені в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення (8 632,36 грн.) суд погоджується, оскільки розрахунок пені за подвійною обліковою ставкою складе більшу суму за вказаний позивачем період з 21.01.15 по 28.07.2017. Доказів сплати пені у справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 8632,36 грн. пені.

Розрахунок штрафу (1% від простроченої суми) позивачем зроблено вірно і за розрахунком, перевіреним судом за програмою Ліга-Закон, сума штрафу становить 93,83 грн. Доказів сплати штрафу у справі немає, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 93,83 грн. штрафу.

Одночасне стягнення штрафу та пені за порушення договірного зобов"язання не суперечить вимогам чинного законодавства та є істотною умовою договору, з приводу чого сторонами досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене цією статтею право кредитора вимагати сплату суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором між сторонами відповідний захід відповідальності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6 436,73 грн. інфляційних та 707,85 грн. як 3% річних за період з 21.01.2015 по 28.07.2017.

Розрахунок інфляційних та 3% річних позивачем зроблено невірно і за належним розрахунком, перевіреним за програмою Ліга-Закон, сума інфляційних становить лише 6 468,42 грн., а 3% річних становить 708,74 грн. за вказаний позивачем період. В частині вимог про стягнення інфляційних та 3% річних позивач свої вимоги не збільшував, а тому суд погоджується із розрахунками позивача.

Доказів сплати інфляційних втрат та 3% річних у справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 6 436,73 грн. інфляційних втрат та 707,85 грн. як 3% річних.

Відповідач заперечень проти доводів позивача та правильності розрахунків позовних вимог суду не надав, позов визнав повністю.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 9 389,00 грн. залишку основного боргу, 707,85 грн. як 3 % річних, 8 632,36 грн. пені, 93,83 грн. штрафу та 6 436,73 грн. інфляційних втрат на підставі договору про виконання робіт № 1 від 15 жовтня 2014, укладеного між сторонами.

На підставі ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чорнявської сільської Ради (ідентифікаційний код 26323686, Черкаська область, Черкаський р-н, с. Чорнявка, вул. Гагаріна, 26) на користь Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31141625, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389) -- 9 389,00 грн. залишку основного боргу, 707,85 грн. як 3 % річних, 8 632,36 грн. пені, 93,83 грн. штрафу та 6 436,73 грн. інфляційних втрат на підставі договору про виконання робіт № 1 від 15 жовтня 2014 та 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 23 серпня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських