Ухвала

від 10.08.2017 по справі 757/46393/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46393/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32017100060000033, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України відносно ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства. Проведення перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України у строки встановлені Податковим кодексом України.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100060000033 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Теміс» (ЄДРПОУ 32421233), у період 2015-2016 років при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491), ТОВ «ПТК «Материк» (ЄДРПОУ 39731835), ТОВ «Сімузар» (ЄДРПОУ 39601662), ТОВ «Борисфен Ольвія» (ЄДРПОУ 39967928) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 1 013 065 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Теміс-СМТ» (ЄДРПОУ 32958461) в період 2015-2016 років при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491),ТОВ «ПТК «Материк» (ЄДРПОУ 39731835), ТОВ «Сімузар» (ЄДРПОУ 39601662), ТОВ «Борисфен Ольвія» (ЄДРПОУ 39967928) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 1 554 397 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

При аналізі бази даних «Єдиного реєстру податкових накладних», не встановлено надходження товару імпортного походження від контрагентів-постачальників по ланцюгу постачання на адресу ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ», що говорить про підміну та пересорт товару.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ» здійснювали формування податкового кредиту з податку на додану вартість від підприємств з явними ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «ПТК «Материк», ТОВ «Сімузар», ТОВ «Борисфен Ольвія», які в свою чергу здійснювали реалізацію товару відмінного від того який було придбано, що свідчить про формальне оформлення первинних документів, в тому числі реєстрацію податкових накладних, без реального здійснення господарських операцій.

Також, відповідно до акту перевірки ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ» встановлено, що ТОВ «Теміс», ТОВ «Теміс СМТ» в особі директора ОСОБА_6 , мали фінансового-господарські взаємовідносини із ТОВ «Фопп Груп» в особі директора ОСОБА_7 . Всі документи від імені ТОВ «Фопп Груп» підписані директором ОСОБА_7 , проте допитаний директор ТОВ «Фопп Груп» ОСОБА_7 повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду та зазначив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ніколи не мав.

ТОВ «Теміс», ТОВ «Теміс СМТ» мали фінансового-господарські взаємовідносини із ТОВ «ПТК «Материк» в особі директора ОСОБА_8 . Всі документи від імені ТОВ «ПТК «Материк» підписані ОСОБА_8 , проте вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 засновника та директора ТОВ «ПТК «Материк» ОСОБА_8 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1. ст. 205 КК України.

Крім того, ТОВ «Теміс», ТОВ «Теміс СМТ» мали фінансового-господарські взаємовідносини із ТОВ «Сімузар» в особі директора ОСОБА_9 . Всі документи від імені ТОВ «Сімузар» підписані ОСОБА_9 , проте допитаний директор ТОВ «Сімузар» ОСОБА_9 повідомив, що від працівників податкової міліції від дізнався, що являється керівником, засновником та бухгалтером ТОВ «Сімузар» та зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду.

Так, в слідства є достатні підстави вважати, що ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ» проводили господарські операції, які були направлені на досягнення податкової вигоди, а саме на безпідставне формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків.

З метою дотримання засад кримінального провадження, а також виконання вимог ст. ст. 91, 92, 93 КПК України призначено позапланову документальні податкові перевірки відносно ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ», проведення яких доручено Головному управлінню ДФС у м. Києві.

ГУ ДФС у м. Києві, на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено документальні позапланові виїздні перевірки відносно ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ» за результатами яких встановлено: ТОВ «Теміс» заниження податку на прибуток на загальну суму 371 202 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 641 863 грн, а ТОВ «Теміс СМТ» заниження податку на прибуток на загальну суму 990 112 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 564 285 грн.

Заниження ТОВ «Теміс» податку на прибуток в сумі 371 202 грн. та податку на додану вартість в сумі 641 863 грн., а також ТОВ «Теміс СМТ» податку на прибуток на загальну суму 990 112 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 564 285 грн., виникло у зв`язку з віднесення до витрат та податкового кредиту операцій проведених з ТОВ «ПТК «Материк», яке в свою чергу є фіктивним підприємством.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ТЕМІС» в особі керівника ОСОБА_6 укладено ряд правочинів, а саме з ТОВ «ПТК «Материк» (ЄДРПОУ 39731835), ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491), ТОВ «Сімузар», ТОВ «Борисфен Ольвія» (ЄДРПОУ 39967928) які відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України є недійсними правочинами.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 крім посади керівника на ТОВ «ТЕМІС» також являється керівником на:

ТОВ «ТМС ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 30304209)

ТОВ «ТЕМІС СМТ» (ЄДРПОУ 32958461)

ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34414914)

ТОВ «ТЕМІС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 37119490)

ТОВ «ТЕМІС КОМПОНЕНТИ» (ЄДРПОУ 34351378)

Згідно аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ТМС ПРОЕКТ», ТОВ «ТЕМІС СМТ», ТОВ «ТМС-МОНТАЖ», ТОВ «ТЕМІС КОМПОНЕНТИ», ТОВ «ТЕМІС ТРЕЙД» та ТОВ «ТЕМІС» за період перевірки мали взаємні господарські операції пов`язані з купівлею продажем товарно матеріальних цінностей.

В ході аналізу руху коштів по банківським рахункам та банківським карткам ОСОБА_5 , жінки керівника ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ» ОСОБА_6 , яка також являється працівником на ТОВ «Теміс» встановлено, що остання протягом 2014-2017 років на території України поповнювала власні картки готівкою та в подальшому грошові кошти в основному «видача готівки», «купівля товару» обготівковувались на території іноземних країн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які надходили на рахунки ОСОБА_5 , що відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» є грошовими коштами, які її чоловік ОСОБА_6 перераховував з рахунків ТОВ «Теміс» та ТОВ «Теміс СМТ» на рахунки фіктивних компаній ТОВ «ПТК «Материк» ТОВ «Фопп Груп», ТОВ «Сімузар», ТОВ «Борисфен Ольвія» з метою ухилення від сплати податків.

Також грошові кошти які легалізовані на території інших країн, відповідно до інформації отриманої з ДПІ в офіційний дохід ОСОБА_5 , не входять, отже є всі підстави вважати, що дії ОСОБА_5 направлені на умисне ухилення від сплати податків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про часткове задоволення клопотання в частині призначення документальної позапланової перевірки.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо доручення співробітникам Державної фіскальної служби України проведення позапланової документальної перевірки, не підлягає задоволенню як безпідставні, оскільки виходячи зі змісту положень та п. 41.3 ст. 41, п. 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України, розмежування повноважень і функціональних обов`язків між контролюючими органами визначається цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами, найменування контролюючого органу зазначається в направленні на перевірку, а тому не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.20, 75, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32017100060000033 задовольнити частково.

Призначити документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України відносно ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Встановити термін проведення перевірки п`ятнадцять робочих днів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1