Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-75/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-75/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Баханцовій Н.Л.

з участю прокурора - Пасько О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, РФ, українця, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

02.09.2011 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з поданням в суд про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що 30.08.2011 р. близько 02-00 год. ОСОБА_2 поблизу будинку №32 по вул. Набережній м. Тростянець Сумської обл. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відносно потерпілого ОСОБА_6, який підвозив їх на своєму автомобілі НОМЕР_1, відкрито викрали із вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 1200 грн., автомобільний акумулятор VEGA , автомагнітолу LG LAC - VA 36 I , мобільний телефон SAMSUNG GTE 1080 i , а також бумажник з документами на даний автомобіль та водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_6 30.08.2011 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Того ж дня, тобто 30.08.2011 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину. В зв'язку з цим, та враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та враховуючи, що він є громадянином РФ, постійного місця роботи не має, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий просив подання задовольнити та призначити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться дана справа, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, яка просила подання задовольняти, думку захисника, який просив призначити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає, що подання слідчого необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 30.08.2011 р. близько 02-00 год. він поблизу будинку №32 по вул. Набережній м. Тростянець Сумської обл. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відносно потерпілого ОСОБА_6, який підвозив їх на своєму автомобілі НОМЕР_1, відкрито викрали із вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 1200 грн., автомобільний акумулятор VEGA , автомагнітолу LG LAC - VA 36 I , мобільний телефон SAMSUNG GTE 1080 i , а також бумажник з документами на даний автомобіль та водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_6 30.08.2011 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. І 30.08.2011 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Постановою суду від 02.09.2011 р. дане подання було залишено без задоволення, а ОСОБА_2 було продовжено строк затримання до 15 діб для з'ясування всіх необхідних відомостей, що характеризують особу підозрюваного. В даний час встановлено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, а саме, що він дійсно є громадянином РФ, згідно Тимчасової посвідки на постійне проживання серія СМ №010739 зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за попереднім місцем служби та за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 р. №4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства вбачається, що взяття під варту застосовується лише у випадках, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилятись від слідства чи суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, суд, враховуючи особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, розкаявся у скоєному, тому немає підстав вважати, що він може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватися від слідства. В зв'язку з чим подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно залишити без задоволення за безпідставністю вимог. Призначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -залишити без задоволення.

ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити запобіжний захід -підписка про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_8