Ухвала

від 21.08.2017 по справі 759/12460/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2816/17

ун. № 759/12460/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100080000039 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-А, приміщеннябез номеру,територія, яка згідно інформаційної довідки Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру має кадастровий номер 8000000000:88:061:0048, на праві власності належить Київській міській раді (код 22883141), а право оренди земельної ділянки належить ЗАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі» (код 05415616)., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-А, ймовірно зберігаються виготовленні підакцизні вироби (кальянний тютюн) без марок акцизного податку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що територія за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-А, згідно інформаційної довідки Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру має кадастровий номер 8000000000:88:061:0048, на праві власності належить Київській міській раді (код 22883141), а право оренди земельної ділянки належить ЗАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі» (код 05415616).

В сукупності з іншими доказами, які будуть отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначені речові докази нададуть можливість притягнення до кримінальної відповідальності винних у вчиненні даного кримінального правопорушення осіб та забезпечити цивільний позов з метою відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконними діями останніх.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судд вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться документи та майно.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 233, 234-235, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-А, приміщеннябез номеру,територія, яка згідно інформаційної довідки Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру має кадастровий номер 8000000000:88:061:0048, на праві власності належить Київській міській раді (код 22883141), а право оренди земельної ділянки належить ЗАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі» (код 05415616) з метою відшукання і вилучення:

-тютюнових виробів, без марок акцизного податку, підакцизних товарів;

-документів та речей стосовно придбання, зберігання, реалізації та транспортування, тютюнових виробів, підакцизних товарів, без марок акцизного податку;

-обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне виготовлення тютюнових виробів, підакцизних товарів, без марок акцизного податку

-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

-печаток та штампів підприємств;

-реєстраційних документів;

-документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

-відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

-чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

-комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;

-платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, грошових коштів, кредитних карток, чекових книжок тощо.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: