Постанова

від 10.04.2009 по справі 2а-1985/08/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.09 Справа №2а-1985/08/10

17:48 м. Сімферо поль

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Кудінової О.М.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Мильникова О. А., представник по довіреност і б/н від 04.11.2008 р.;

від відповідача - не з'явивс я;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рлідер"

до Сакської об'єднаної дер жавної податкової інспекції в АРК

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю “У крлідер” - звернувся до Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом д о відповідача - Сакської об' єднаної державної податково ї інспекції про скасування р ішення №0004292330 від 08 серпня 2008 року про застосування фінансових санкцій. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 липня 2008 р оку проведена перевірка залу гральних автоматів ТОВ “Укр лідер” за адресою: АР Крим, м. С удак, вул. Молодіжна, д.11, за рез ультатами якої складений акт перевірки по контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій в сфері готівкового та б езготівкового обігу суб' єк тами підприємницької діяльн ості №000427 від 18.07.2008 року. В даному акті перевірки зроблено висн овок про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 9 статті 3 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” №265/95-ВР від 06.07.2005 року (надалі - Закон про РРО), а саме: не про ведення розрахункової опера ції через реєстратор розраху нкових операцій на суму 390грн. 00коп., невидача розрахунково-к асового документу на зазначе ну суму та проведення розрах ункових операцій через 17 ігро вих автоматів, що не зареєстр овані в органах Державної по даткової служби України та н е переведені в фіскальний ре жим роботи; не забезпечення з берігання в книзі обліку роз рахункових операцій №0108002112/1 фіс кального звітного чеку №0274. На підставі зазначеного акту п еревірки відповідачем було п рийнято оскаржуване рішення , яким застосовані фінансові санкції в загальній сумі 8070гр н.00коп. Представники позивача зазначають, що зал гральних а втоматів оснащений зареєстр ованим, опломбованим і перев еденим у фіскальний режим ре єстратором розрахункових оп ерацій Samsung ER- 350 F STU.07, який внесени й до Державного реєстру реєс траторів розрахункових опер ацій. Відносно застосування фінансової санкції в розмірі 5780,00 гривень за непереведення в фіскальний режим роботи РР О пояснили, що санкція застос ована неправомірно у зв' язк у з тим, що на час проведення п еревірки гральні автомати не виконували фіскальних функц ій і облік готівкових коштів в якості кредитів, внесених ч ерез купюроприймачі до граль них автоматів не передбачени й, оскільки у залі гральних ав томатів застосовувався заре єстрований, опломбований у в становленому порядку та пере ведений у фіскальний режим р оботи реєстратор розрахунко вих операцій, через який в заз наченому залі і проводяться розрахункові операції. Позив ач вважає, що виконати вимоги Постанови КМУ №121 від 07.02.2001 року, відповідно до якої суб' єкт и підприємницької діяльност і, які використовують гральн і автомати, у термін до 31.12.2006 р. ма ли перевести облік розрахунк ових операцій із застосуванн ям РРО, на час проведення пере вірки було неможливо у зв' я зку з не розробленням та відс утністю у продажі запам' ято вуючих пристроїв (фіскальної пам' яті) для оснащення авто матів. Також у судових засіда ннях представники позивача н адали пояснення, згідно з яки ми фіскальний чек №0274 не був зб ережений в КУРО у зв' язку з т имчасовою непрацездатністю реєстратора розрахункових о перацій, що вийшов з ладу та бу в направлений для ремонту до сервісної організації. Крім того, позивач заперечує прот и правомірності застосуванн я відповідачем фінансової са нкції за незастосування реєс тратора розрахункових опера цій та невидачу розрахунково го документу при продажі та п окупці кредитів на загальну суму 390грн.00коп., оскільки праці вниками відповідача під час проведення перевірки були по рушені правила ігрового залу , а саме: не оголошено про суму ставки в гривнях та не одержа но касовий чек від працівник а позивача, що підтверджує вн есення ставки та оголошену с уму гри; момент часу, з якого і грова програма приводиться в дію гравцем, є момент отриман ня касового чеку на умовах, об умовлених правилами; для отр имання виграшу гравець повин ен пред' явити паспорт та ро зрахунковий чек. Також акт пе ревірки не містить в собі сут тєвих обставин, а саме: прізви ще, ім' я та по-батькові гравц я, вказівку на гральний апара т, на якому нібито проведена г ра, пояснення гравця, який всу переч правилам не оголосив с тавку та не отримав розрахун ковий документ. На думку пози вача розрахункова операція в загалі не була проведена, оск ільки готівкові кошти від по купця не приймались, послуга не надавалась.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вва жає прийняте рішення про зас тосування фінансових санкці й законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані суду у судово му засіданні 27.11.2008р. Відповідно до наданих заперечень відпо відач обґрунтовує правомірн ість застосування фінансови х санкцій тим, що згідно з вимо гами Постанови Кабінету Міні стрів України “Про терміни п ереведення суб'єктів підприє мницької діяльності на облік розрахункових операцій у го тівковій та безготівковій фо рмі із застосуванням реєстра торів розрахункових операці й”від 07.02.2001 р. №121 позивач повинен застосовувати реєстратор ро зрахункових операцій при вик ористанні гральних автоматі в з 31 грудня 2006 року. На думку від повідача згідно з Технічними вимогами до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, затверд жених рішенням Голови Держав ної комісії з питань впровад ження електронних систем і з асобів контролю та управлінн я товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів Укра їни від 22.06.2004 р. №5, та Вимогами що до реалізації фіскальних фун кцій автоматами з продажу до зованих і штучних товарів (до даток №3 до протокольного ріш ення Державної комісії з пит ань впровадження електронни х систем і засобів контролю т а управління товарним і грош овим обігом від 27.06.2002 р. №13) граль ні автомати повинні виконува ти фіскальні функції, забезп ечувати облік кількості кред итів, які використовуються у грі на цьому автоматі, та друк увати чеки. Також відповідач посилається на порушення по зивачем вимог пунктів 1 та 2 ст атті 3 Закону України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг”від 06.07.2005 року №2 65/95-ВР в частині не проведення ч ерез РРО розрахункової опера ції та невидачі розрахунково го документу під час продажу та покупці кредитів на суму 39 0грн.00коп., оскільки така опера ція повинна бути проведена ч ерез РРО саме під час прийман ня від покупця готівкових ко штів. Крім того, відповідачем зазначено, що під час проведе ння перевірки позивача встан овлено невиконання щоденног о друку фіскального звітного чеку №0274 та його не зберігання в Книзі обліку розрахункови х операцій №0108002112/1. Представник відповідача також зазначає про відсутність порушень з б оку перевіряючих під час скл адання акту перевірки, оскіл ьки зазначення в акті таких в ідомостей як прізвище, ім' я та по-батькові гравця, його по яснень та відомостей про гра льний автомат, на якому прово дилась гра, не передбачено ді ючим законодавством.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Укрлідер” (ко д ЄДРПОУ 33912276, юридична адреса: 9 6500, АР Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.12) зареєстровано Виконавч им комітетом Сакської місько ї ради АР Крим 11 березня 2006 року ; перереєстровано 01 лютого 2008 р оку, про що до Єдиного державн ого реєстру підприємств і ор ганізацій України внесено за пис 11431050010000327 (а.с.7-12). Згідно довідки з ЄДРПОУ (а.с.11-12) основними вида ми його діяльності є, зокрема , діяльність з організації аз артних ігор, інша видовищно-р озважальна діяльність.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вста новлені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 11 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, маю ть право здійснювати контрол ь за додержанням порядку про ведення готівкових розрахун ків за товари (послуги) у встан овленому законом порядку; на явністю свідоцтв про державн у реєстрацію суб'єктів підпр иємницької діяльності, ліцен зій на провадження видів гос подарської діяльності, що пі длягають ліцензуванню відпо відно до закону, з наступною п ередачею матеріалів про вияв лені порушення органам, які в идали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Закону України “Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-В Р (надалі - Закон про РРО) конт роль за додержанням суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті порядку проведення розрах унків за товари (послуги), інши х вимог цього Закону здійсню ють органи державної податко вої служби України шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України. Судом встановлено, що на підставі н аправлень №332/23-050 від 04.07.2008 року та №331/23-050 від 04.07.2008 року з метою здійс нення контролю за додержання м позивачем порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), наявності торгових пат ентів та ліцензій посадовим особам Державної податкової адміністрації в АР Крим Мура тову Рустему Сінаверовичу та Монич Олегу Петровичу було д оручено провести перевірку Т ОВ “Укрлідер” з питань дотри мання вимог Законів України від 06.07.1995 року №265/95-ВР “Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг”, від 23.03.1996 року №98/96-ВР “Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті”, від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР “Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів”, постанови Правління Національного бан ку України від 15.12.2004 року №637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні ”.

Судом також встановлено, що зазначеними працівниками на підставі направлень на пров едення перевірки здійснено п еревірку по контролю за здій сненням розрахункових опера цій в сфері готівкового та бе зготівкового обігу Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Укрлідер” в залі граль них автоматів, який розташов аний за адресою: м. Судак, пл. Мо лодіжна, буд.11, за результатам и якої складено акт перевірк и №000427 від 18 липня 2008 року.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснює діяльність у сфері грального бізнесу на 17 діючих гральних автоматах з надання послуг в сфері граль ного бізнесу з грошовим вигр ашем (в акті перевірки зазнач ено, що на час її проведення в залі знаходиться 19 гральних а втоматів, з яких 17 в справному стані, підключені к стаціона рній електромережі, на них пр оводилась гра), які не зареєст ровані, не опломбовані у вста новленому законом порядку та не переведені у фіскальний р ежим роботи.

В ході перевірки також вста новлено та відображено в акт і перевірки непроведення роз рахункової операції через ре єстратор розрахункових опер ацій під час покупки 2000 кредит ів на суму 200грн.00коп. і продажу 1900 кредитів на суму 190грн.00коп. н а загальну суму 390грн.00коп. для гри на гральному автоматі з к упюроприймачем з можливістю грошового виграшу при оголо шенні гравцем (перевіряючим) суми ставки, началі гри, а так ож про її закінчення і суми ст авки, яку він знімав; нероздру кування та невидача відповід ного розрахункового докумен та.

В акті перевірки також зазн ачено про незберігання на мо мент проведення перевірки в книзі обліку розрахункових о перацій №0108002112/1 фіскального зві тного чеку №0274.

Згідно з висновками акту вс тановлені перевіркою обстав ини були оцінені як порушенн я позивачем вимог пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України “Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг”від 06.07.2005 року №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО ).

Перевірку було проведено в присутності працівника пози вача - адміністратора ОСОБА _1., якій були вручені направл ення на проведення перевірки (про що свідчить підпис на нап равленнях). За результатами п еревірки складено акт №000427 від 18 липня 2008 року (а.с.81-82). Згідно від мітки на 4 сторінці акту перев ірки (а.с.82, зворотній бік) “ОС ОБА_1 с актом ознайомлена, от подписи и получения одного е кземпляра акта отказалась, о дин екземпляр будет направле н по почте на юридический адр ес с уведомлением, составлен акт отказа от подписи”(навод иться мовою оригіналу). В мате ріалах справи наявний акт ві дмови від підпису матеріалів перевірки (а.с.83), підписаний пр ацівниками, що проводили пер евірку. Разом з тим, на останнь ому аркуші акту перевірки на явні заперечення ОСОБА_1. на акт перевірки: “с возражен ием”, що засвідчені підписом , та відмітка про ознайомленн я з актом перевірки і отриман ня одного екземпляра акту, що також засвідчена підписом.

На підставі акту перевірки Сакською об' єднаною держав ною податковою інспекцією в АР Крим прийнято рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій №0004292330 від 08.08.2008 ро ку про застосування фінансов их санкцій в загальній сумі 807 0грн.00коп. на підставі пунктів 1, 2, 4 статті 17 Закону про РРО (а.с.8 4). Зазначене рішення вручено у повноваженій особі позивача , що підтверджується відмітк ою на його корінці та не запер ечується позивачем.

Позивачем в позовній заяві і наданих документах та пред ставниками позивача у судово му засіданні не оспорюють ся підстави і порядок проведен ня перевірки, дотримання дію чого законодавства під час с кладання акту перевірки та й ого вручення. Поясненнями пр едставниками позивача та від повідача та іншими матеріала ми справи підтверджено допус к позивачем перевіряючих до перевірки, надання їм необхі дних документів та отримання одного екземпляру акту пере вірки. На підставі викладено го, зробити висновок про пору шення порядку проведення пер евірки на підставі наданих д окументів не представляєтьс я можливим.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомл ень-рішень, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що відповіда чем фінансові санкції згідно оспорюваного рішення застос овані за наступні порушення:

- за проведення розрахунков их операцій через незареєстр овані належним чином реєстра тори розрахункових операцій в органах державної податко вої служби і не переведені у ф іскальний режим роботи, а сам е - через 17 гральних автоматів , які на час проведення переві рки знаходились в справному стані та на них проводилась г ра, - на підставі пункту 2 статт і 17 Закону про РРО в розмірі дв адцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожний гральний автомат, тоб то 17грн.00коп. х 20 = 340грн.00коп. х 17 = 5780 г ривень 00 копійок;

- за невикористання РРО при здійсненні розрахункової оп ерації на суму 390 грн. - на підс таві пункту 1 статті 17 Закону п ро РРО у п'ятикратному розмір і вартості наданих послуг - 390г рн.00коп. х 5 = 1950 гривень 00 копійок;

- за незберігання в книзі об ліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку № 0274 - на підставі пункту 4 статт і 17 Закону про РРО в розмірі дв адцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - 340 г ривень 00 копійок.

Суд встановив, що позивач зд ійснює підприємницьку діяль ності у сфері грального бізн есу в залі гральних автоматі в за адресою м. Судак, пл. Молод іжна, буд.11 на підставі ліценз ії Міністерства фінансів Укр аїни серії АВ №082828 на організац ію діяльності з проведення а зартних ігор (діяльності з ор ганізації та проведення азар тних ігор на гральних автома тах) з терміном дії з 22.12.2006 року п о 21.12.2011 року (а.с.93) та ліцензії Ком ітету з торгівлі та захисту п рав споживачів Ради Міністрі в Автономної Республіки Крим серії АБ №115870 на організацію т а утримання тоталізаторів, г ральних закладів з терміном дії з 31.05.2006 року по 30.05.2011 року (а.с.94).

Суд встановив, що в залі гра льних автоматів за адресою: м . Судак, пл. Молодіжна, буд.11 ТОВ “Укрлідер” встановлений зар еєстрований та опломбований у встановленому порядку реє стратор розрахункових опера цій Samsung ER- 350 F STU.07, заводський номе р КК-00001277, що належить позивачу; реєстраційне посвідчення №01 08002112 видано Сакською ОДПІ АРК д ля встановлення в залі граль них автоматів за зазначеною адресою (а.с.86).

В залі гральних автоматів з а адресою: м. Судак, пл. Молодіж на, буд.11 позивачем розміщено 19 гральних автоматів, що підтв ерджується актом перевірки ( описовою частиною), 17 з яких на час проведення перевірки зн аходились в справному стані та на них проводилась гра. Кіл ькість гральних автоматів ви знається сторонами та не осп орюється.

Судом встановлено, що позив ач використовує гральні авто мати "SmartGames", які приводяться до г ри без відповідних дій праці вників позивача, шляхом отри мання готівкових грошових ко штів за гру через купюроприй мач. Дані твердження не запер ечуються відповідачем та не спростовуються. Структурною схемою грального автомату, щ о міститься в технічному пас порті до зазначеного грально го автомату, підтверджується наявність купюроприймача (а .с.95-100).

Перевіряючи законність та обґрунтованість застосуван ня до позивача фінансових са нкцій на загальну суму 8070грн.00к оп. суд зазначає наступне:

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Стаття 1 Закону про РРО пере дбачає, що реєстратори розра хункових операцій застосову ються фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Статтею 2 даного Закону визн ачені, зокрема, такі терміни:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості.

місце проведення розрахун ків є місце, де здійснюються р озрахунки із покупцем за про дані товари (надані послуги) т а зберігаються отримані за р еалізовані товари (надані по слуги) готівкові кошти, а тако ж місце отримання покупцем п опередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо,

розрахункова операція - ц е, приймання від покупця готі вкових коштів, платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації то варів (послуг),

розрахунковий документ - до кумент встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний, що підтверджує фак т продажу (повернення) товарі в, надання послуг, отримання (п овернення) коштів, купівлі-пр одажу іноземної валюти, надр укований у випадках, передба чених цим законом, і зареєстр ований у встановленому поряд ку реєстратором розрахунков их операції або заповнений в ручну.

Перевіряючи законність та обґрунтованість застосуван ня до відповідача фінансових санкцій за проведення розра хункових операцій через неза реєстровані належним чином р еєстратори розрахункових оп ерацій в органах державної п одаткової служби і не переве дені у фіскальний режим робо ти, а саме - через 17 гральних а втоматів, які на час проведен ня перевірки знаходились в с правному стані та на них пров одилась гра, - на суму 5780грн.00коп ., суд зазначає наступне:

Згідно з пунктом 2 статті 17 За кону про РРО за порушення вим ог цього Закону до суб'єктів п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у таких розмі рах: двадцять неоподатковува них мінімумів доходів громад ян - у разі застосування при зд ійсненні розрахункових опер ацій непереведеного у фіскал ьний режим роботи, незареєст рованого, неопломбованого аб о опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки гральн і автомати не виконували фіс кальних функцій і облік готі вкових коштів в якості креди тів, внесених через купюропр иймачі до гральних автоматів не передбачений.

Відповідно до Постанови КМ У “Про терміни переведення с уб' єктів підприємницької д іяльності на облік розрахунк ових операцій у готівковій т а безготівковій формі із зас тосуванням реєстраторів роз рахункових операцій” №121 від 0 7.02.2001 р. (далі - Постанова №121) встан овлені строки переведення су б' єктів підприємницької ді яльності на розрахунки із за стосуванням РРО.

Так, у п.6 Додатку до Постанов и №121 зазначено, що суб' єкти п ідприємницької діяльності, я кі використовують гральні ав томати, у термін до 31.12.2006 р. мали п еревести облік розрахункови х операцій у готівковій та бе зготівковій формі із застосу ванням реєстраторів розраху нкових операцій.

При цьому, пунктом 2 Постано ви №121 передбачено, що Міністе рство економіки повинно забе зпечити до 1 липня 2001 р. розробл ення технічних вимог до авто матів з продажу товарів (посл уг) у межах видатків, передбач ених йому у Державному бюдже ті України на 2001 рік для прикла дних наукових та науково-тех нічних розробок з пріоритетн их напрямів; а Міністерство п ромислової політики повинно забезпечити до 1 лютого 2003 р. ор ганізацію розроблення автом атів з продажу товарів (послу г), які відповідатимуть зазна ченим вимогам, а також запам'я товуючих пристроїв (фіскальн ої пам'яті) для оснащення авто матів, що вже діють.

Наказом Державної податко вої адміністрації України №5 81 від 10.09.2008 р. був затверджений Де ржавний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у но вій редакції, в який був внесе ний Фіскал з версією внутріш нього програмного забезпече ння 2160.04.02***, який мав застосовува тись у казино; залах гральних автоматів; для фіскалізації гральних автоматів; торгівл і та послуг гральних закладі в. Як зазначено вище, перевірк а грального залу позивача бу ла проведена 18.07.2008 року, тобто у той період часу, коли ні Кабін ет Міністрів України, ні Міні стерством фінансів України, ні Державною податковою адмі ністрацією України, ні будь-я ким іншим уповноваженим орга ном не були прийняті нормати вно-правові акти, які б реглам ентували порядок застосуван ня фіскальних блоків у граль них автоматів, або порядок пе реведення гральних автоматі в у фіскальний режим.

Згідно зі статтею 2 Закону п ро РРО Державний реєстр реєс траторів розрахункових опер ацій - перелік моделей реєстр аторів розрахункових операц ій та їх модифікацій, які відп овідають вимогам нормативни х актів України, сертифікова ні у державній системі серти фікації на відповідність вим огам діючих державних станда ртів і дозволені для застосу вання у сфері, визначеній цим Законом. Відповідно до части ни 1 статті 12 Закону про РРО на т ериторії України у сферах, ви значених цим Законом, дозвол яється реалізовувати та заст осовувати лише ті реєстратор и розрахункових операцій віт чизняного та іноземного виро бництва, які включені до Держ авного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та к онструкція і програмне забез печення яких відповідає конс трукторсько-технологічній т а програмній документації ви робника.

За таких умов суд приходить до висновку, що під час провед ення перевірки працівниками податкового органу позивач з незалежних від нього причи н не мав можливості виконати вимоги Постанови №121 щодо про ведення розрахунків через фі скалізовані гральні автомат и, оскільки Міністерство еко номіки, Міністерство промисл ової політики не забезпечили виконання у строки встановл ені в п.2 Постанови №121, внесення до Державного реєстру розра хункових операцій на дату пр оведення перевірки - 18 липня 2008 року - фіскальних блоків д ля гральних автоматів.

Відповідно до Закону про РР О та Постанови №121 на позивача покладається обов'язок пров одити розрахункові операції на повну суму покупки (наданн я послуги) через зареєстрова ні, опломбовані у встановлен ому порядку та переведені у ф іскальний режим роботи реєст ратори розрахункових операц ій з роздрукуванням відповід них розрахункових документі в, що підтверджують виконанн я розрахункових операцій.

Судом встановлено, що позив ач має в залі гральних автома тів належним чином зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ре єстратор розрахункових опер ацій Samsung ER- 350 F STU.07, заводський ном ер КК-00001277, фіскальний номер №010800 2112, через який працівники пози вача повинні здійснювати роз рахунки зі споживачами послу г. Правомірність реєстрації та використання позивачем за значеного реєстратора розра хункових операцій представн иками позивача та відповідач а не оспорюється.

Суд також вважає необхідни м зазначити, що Наказом ДПА Ук раїни від 01.07.2008 року №430 до реєстр у був включений фіскал 2160.04.02***, дл я якого була встановлена сфе ра застосування: казино; зали гральних автоматів; торгівл я та послуги гральних заклад ів.

Сфера застосування фіскал а саме для фіскалізації грал ьних автоматів, тобто за яке в ідповідач і застосував фінан сові санкції, була включена в характеристики фіскалу лише Наказом ДПА України від 10.09.2008 р оку №581.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що реальна можливість ви конати обов' язок, передбаче ний Законом про РРО щодо фіск алізації гральних автоматів , виникла у позивача лише післ я 10.09.2008 року, тобто з моменту при йняття ДПА України наказу ві д 10.09.2008 року №581, суд вважає, що зас тосування до позивача фінанс ових санкцій в сумі 5780грн.00коп. за результатами перевірки, п роведеної 18 липня 2008 року, є нео бґрунтованим.

Суд враховує, що рішення та дії суб' єкта владних повнов ажень не можуть бути упередж еними, тобто здійснюватися д искримінаційно через власни й, у тому числі фінансовий, кор поративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що рішення Са кської об' єднаної державно ї податкової інспекції №0004292330 в ід 08.08.2008 року в частині застосув ання до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Укрлід ер” фінансових санкцій у роз мірі 5780грн.00коп. не може бути ви знане таким, що прийнято на пі дставі та відповідно до діюч ого законодавства, добросові сно та безсторонньо, тому поз овні вимоги в цій частині є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Стосовно законності та обґ рунтованості застосування в ідповідачем фінансових санк цій на суму 1950грн.00коп. за невик ористання РРО при здійсненні розрахункової операції на с уму 390 грн.00коп. суд зазначає на ступне:

Відповідно до пунктів 1 та 2 с татті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій та/аб о в безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан ні послуг) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг зобов'язані:

- проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

- видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

З акту перевірки слідує, що перевіряючими встановлено н епроведення через реєстрато р розрахункових операцій роз рахункової операції при поку пці 2000 кредитів на суму 200грн.00ко п. та продажі 1900 кредитів на сум у 190грн.00коп. на загальну суму 390г рн.00коп. для гри на гральному а втоматі та невидача розрахун кового документу на повну су му наданої послуги - 390грн.00ко п. При цьому в акті перевірки з азначено, що гравцем (перевір яючим) перед початком гри бул о оголошено про суму ставки, п ро початок гри, а також про її закінчення і суму ставки, яку він знімав.

Представники позивача в су довому засіданні пояснили су ду, що чек не міг бути виданий, оскільки перевіряючими не б уло дотримано правил гри, а са ме: перед початком гри гравце м (перевіряючим) не оголошено ставку та не отримано розрах унковий документ (чек). Разом з тим, в акті перевірки зазначе но, що гравцем (перевіряючим) п еред початком гри було оголо шено як про суму ставки, так і про початок гри, а також про її закінчення і суму ставки, яку він знімав, що під час розгляд у справи не спростовано пред ставниками позивача та матер іалами справи. Що стосується обов' язку гравця отримати розрахунковий документ пере д початком гри, то суд зазнача є, що даний гральний зал належ ить позивачу, і саме він повин ен згідно з вимогами статті 1 т а пункту 1 статті 3 Закону про Р РО забезпечити дотримання ви мог діючого законодавства пі д час роботи грального залу, а саме: проведення розрахунко вої операції через реєстрато р розрахункових операцій та видачу розрахункового докум енту. Представниками позивач а не надано доказів неможлив ості проведення такої операц ії працівником позивача пере д початком гри; згідно даних п еревірки, на час її проведенн я реєстратор розрахункових о перацій знаходився у справно му стані, що не спростовуютьс я позивачем; причини, з яких пр ацівником позивача не видано гравцю (перевіряючому) розра хунковий документ або не зуп инено гру і не заблоковано гр альний автомат, на якому вона проводилась (зокрема, за допо могою ключів від замків упра вління ігровим автоматом (а.с .96)), представниками позивача н е повідомлені. Також згідно з пунктом 3.3 розділу 3 Правил ігр ового залу Slot Casino “Куш”працівни к ліцензіата має право відст оронити відвідувача від учас ті на грі на автоматі, що в дан ому випадку працівником пози вача не було зроблено. Предст авниками позивача під час ро згляду справи також не надан о доказів, що спростовують за значені дані акту перевірки про дотримання гравцем (пере віряючим) порядку оголошення про початок гри та суми ставк и, а також про її закінчення та про суму ставки, яку він зніма в, а також не повідомлено суд п ро їх наявність та не заявлен о клопотань про витребування таких доказів судом.

Крім того, згідно з технічни м паспортом грального автома ту, що наданий представником позивача під час розгляду сп рави (а.с.98), у випадку невиконан ня умов гри вона зупиняється та гральний автомат не реагу є на управління. Для поновлен ня його роботи необхідно вик онати умови гри.

Враховуючі викладене, суд д ійшов висновку, що позивачем таким чином організована ро бота грального залу, що гравц і (в тому числі перевіряючі) ма ють можливість доступу до гр альних автоматів, внесення г рошових коштів до купюроприй мача, придбання кредитів та о тримання послуги у вигляді г ри на гральному автоматі без видачі їм розрахункового до кументу на повну суму отрима ної послуги, що не відповідає вимогам Закону про РРО. Судом не приймаються доводи предс тавників позивача стосовно н е проведення гри та неможлив ості отримання виграшу без н аявності розрахункового чек у, оскільки отримання виграш у є одним із можливих наслідк ів гри на гральному автоматі , та свідчить про те, що послуг а - гра на гральному автомат і - вже надана.

Дані акту перевірки та інші матеріали справи свідчать п ро те, що послуга - гра на грал ьному автоматі - була надана , гравцем (перевіряючим) була о голошена сума ставки, почато к гри, її закінчення і сума ста вки, яку він знімав, але розрах ункова операція на повну сум у отриманої послуги - 390грн.00к оп. - не проведена, розрахунк овий документ не видано, у зв' язку з чим наявні порушення п озивачем вимог пункту 1 статт і 3 Закону про РРО.

Судом не приймаються також і доводи позивача про відсут ність в акті перевірки відом остей про посаду, прізвище, ім ' я та по-батькові особи (осіб ), яка здійснила гру, як доказ н еправомірності прийнятого в ідповідачем рішення, оскільк и у зазначеному акті перевір ки наявні відомості про її пр оведення та достатні дані, що свідчать про допущення пози вачем порушення вимог п.1 ст.3 З акону про РРО, а саме: не прове дення розрахункової операці ї на суму 390грн.00коп. під час над ання послуги - гри на гральн ому автоматі та нероздрукува ння і невидача відповідного розрахункового документу. Ві дсутність в акті перевірки в ідомостей про особу (осіб), яка здійснила гру, не може свідчи ти про відсутність порушення позивачем під час надання по слуги вимог Закону про РРО, та не може свідчити про незакон ність та необґрунтованість п рийнятого відповідачем ріше ння.

Судом не приймаються до ува ги доводи позивача про відсу тність розрахункової операц ії, оскільки грошові кошти ві д гравця (перевіряючого) отри мані не були, за наступних при чин: згідно наданого предста вником позивача технічного п аспорту у всіх гральних авто матах, які встановлені в пере віреному об' єкті, наявні ку пюроприймачі (а.с.98), через які г равцями проводиться внесенн я готівкових грошових коштів . Суд неодноразово зобов' яз ував позивача надати докази інкасації з гральних автомат ів в кінці робочого дня або в і нший день, готівкових грошов их коштів, отриманих за 18 липн я 2008 року, та проведення виручк и, отриманої за вказаний день , через реєстратор розрахунк ових операцій, Z-звіт РРО за 18 ли пня 2008 року, про що судом у вста новленому порядку постановл ювались ухвали від 23.02.2009 року (а .с.71) та від 13.03.2009 року (а.с.76) про вит ребування у позивача зазначе них документів. Проте докази інкасації грошових коштів з гральних автоматів за день п еревірки - 18 липня 2007 року та 19 л ипня 2008 року - та їх проведенн я через реєстратор розрахунк ових операцій в копіях звітн их чеків, що надані позивачем (а.с.101-105), відсутні. Інші докумен ти, що підтверджують інкасац ію готівкових грошових кошті в з гральних автоматів, що отр имані за день перевірки - 18.07.20 08 року, представниками позива ча не надані, про причини немо жливості надати зазначені до кументи суду не повідомлено. Таким чином, матеріали справ и свідчать про непроведення працівником позивача отрима них від перевіряючих грошови х коштів в сумі 390грн.00коп. чере з реєстратор розрахункових о перацій, як під час надання по слуги (гри на гральному автом аті), так і після закінчення гр и (зокрема, під час інкасації г отівкових грошових коштів з гральних автоматів).

Проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд приходить до вис новку, що працівником позива ча не було проведено розраху нкову операцію через реєстра тор розрахункових операцій т а не видано розрахунковий до кумент на всю суму отриманої послуги - 390грн.00коп.

Згідно з пунктом 1 статті 17 За кону про РРО за порушення вим ог цього Закону до суб'єктів п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у таких розмі рах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (н аданих послуг), на які виявлен о невідповідність - у разі про ведення розрахункових опера цій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих по слуг), у разі непроведення роз рахункових операцій через ре єстратори розрахункових опе рацій, у разі нероздрукуванн я відповідного розрахунково го документа, що підтверджує виконання розрахункової опе рації, або проведення її без в икористання розрахункової к нижки.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що до позивача пра вомірно застосована фінансо ва санкція у розмірі 1950 гривен ь 00 копійок (390грн.00коп. Х 5), отже, в цій частині позовні вимоги н е підлягають задоволенню.

Стосовно законності та обґ рунтованості застосування в ідповідачем фінансових санк цій на суму 340грн.00коп. за незбе рігання в книзі обліку розра хункових операцій фіскально го звітного чеку №0274 суд зазна чає наступне:

З акту перевірки слідує, що під час перевірки перевіряюч ими встановлено незберіганн я в книзі обліку розрахунков их операцій №0108002112/1 фіскального звітного чеку №0274, у зв' язку з чим в акті наявний висновок п ро порушення позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону про РР О.

В статті 2 Закону про РРО над ано визначення терміну фіска льний звітний чек - це докумен т встановленої форми, надрук ований реєстратором розраху нкових операцій, що містить д ані денного звіту, під час дру кування якого інформація про обсяг виконаних розрахунков их операцій заноситься до фі скальної пам'яті.

Згідно з пунктом 9 статті 3 За кону про РРО суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахунков их операцій (за виключенням а втоматів з продажу товарів (п ослуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберіган ня в книгах обліку розрахунк ових операцій.

Як зафіксовано в акті перев ірки та не заперечується пре дставниками позивача на моме нт проведення перевірки зазн ачений фіскальний звітний че к №0274 в книзі обліку розрахунк ових операцій №0108002112/1 був відсу тній.

Разом з тим представниками позивача у судових засіданн ях надані пояснення стосовно того, що в день, за який повине н бути роздрукований, зазнач ений фіскальний звітний чек №0274, реєстратор розрахункових операцій Samsung ER- 350 F STU.07 вийшов з ла ду та знаходився на ремонті в сервісній організації, у зв' язку з чим у позивача була від сутня технічна можливість ро здрукувати зазначений чек. С уд неодноразово зобов' язув ав позивача надати довідку п ро опломбування реєстратора розрахункових операцій, дов ідку про роздрукування Z-звіт у РРО №0274, Z-звіт РРО №0274, документ и, які підтверджують вихід з л аду та ремонт реєстратора ро зрахункових операцій, про що судом у встановленому поряд ку постановлювались ухвали в ід 23.02.2009 року (а.с.71) та від 13.03.2009 року (а.с.76) про витребування у позив ача зазначених документів. У судовому засіданні 10.04.2009 року п редставником позивача надан і суду: реєстраційне посвідч ення реєстратора розрахунко вих операцій Samsung ER- 350 F STU.07, заводс ький номер КК-00001277, фіскальний н омер №0108002112, що призначений для використання в господарські й одиниці позивача за адресо ю: м. Судак, пл. Молодіжна, буд.11 (а .с.86); довідка №583/08 від 10.06.2008 року пр о опломбування реєстратора р озрахункових операцій Samsung ER- 350 F STU.07, заводський номер КК-00001277, фі скальний номер №0108002112, що належи ть ТОВ “Укрлідер”(а.с.87); довідк а без номеру від 13.10.2008 року про о пломбування реєстратора роз рахункових операцій Samsung ER- 350 F ST U.07, заводський номер КК-00001277, фіск альний номер №0108002112, що належить ТОВ “Укрлідер”(а.с.88); звіт пері одичний короткий №0274 від 10.06.2008 ро ку з відміткою про його роздр укування 28.10.2008 року о 14:34 (а.с.90); фіс кальний звітний чек №0273 за чер вень 2008 року (дата чеку на копії не відображена), з відміткою п ро його роздрукування о 07:29 (а.с .91); фіскальний звітний чек №0275 в ід 13.06.2008 року з відміткою про йо го роздрукування 13.06.2008 року о 15:41 (а.с.91).

Згідно з розділом 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів р озрахункових операцій за тов ари (послуги), затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 01.1 2.2000 р. №614 (зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 05.02.2001 р . за №107/5298):

X-звіт - денний звіт без обнул ення інформації в оперативні й пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового вне сення" або "службової видачі" с ум готівки, X-звіт означає суку пність X-звіту та будь-якого ін шого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнулен ням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фі скальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "слу жбового внесення" або "службо вої видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим вико нується X-звіт.

Періодичний звіт - звіт фіск альної пам'яті за будь-який пе ріод часу з початку експлуат ації РРО.

Згідно з пунктом 11 розділу “ Звіти реєстратора”Вимог щод о реалізації фіскальних функ цій реєстраторами розрахунк ових операцій для різних сфе р застосування, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 18.02.2002 р. №199 (надалі - Вимоги), реєстратор повине н забезпечувати формування т а друкування таких звітів: X-зв іту; Z-звіту; звіту про реалізо вані товари (надані послуги); п еріодичних (повного, скороче ного). Формування X-звіту, звіт у про реалізовані товари (над ані послуги) та періодичних з вітів повинно виконуватися б ез обнулення регістрів денни х підсумків оперативної пам' яті (пункт 12 Вимог).

Відповідно до пункту 14 Вимо г чеки всіх звітів повинні мі стити такі загальні реквізит и: назву і адресу господарськ ої одиниці; індивідуальний н омер платника, перед яким дру куються великі літери "ПН". У р азі коли суб'єкт підприємниц ької діяльності не зареєстро ваний як платник ПДВ, замість індивідуального номера плат ника повинен бути надрукован ий ідентифікаційний код згід но з ЄДРПОУ (для юридичних осі б) або ідентифікаційний номе р згідно з ДРФО (для фізичних о сіб), а замість літер "ПН" - літер и "ІД"; фіскальний номер реєстр атора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип в иробника.

Пунктом 13 Вимог встановлено , що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послід овності: друкування фіскальн ого звітного чека і занесенн я інформації до фіскальної п ам'яті; обнулення регістрів д енних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформац ії, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсн ість фіскального звітного че ка. Вимоги щодо чеку Z-звіту - фіскального звітного чеку вс тановлені пунктом 17 Вимог. Згі дно з даним пунктом чек Z-звіту - фіскальний звітний чек по винен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обч ислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за р еалізовані товари (надані по слуги) за кожною ставкою ПДВ о кремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відс отках, а також дати їх останнь ого занесення (якщо таке зане сення проводилося у день дру кування даного фіскального з вітного чека); суми ПДВ за кожн ою ставкою; підсумок розраху нкових операцій за реалізова ні товари (надані послуги), про даж яких не підлягає обкладе нню ПДВ; загальний підсумок р озрахункових операцій за реа лізовані товари (надані посл уги) з розбивкою за формами оп лати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відпові дно до абзаців другого, четве ртого, п'ятого, шостого цього п ункту за сумами коштів, видан их покупцям (споживачам посл уг), якщо такий підсумок не дор івнює нулю; суми готівки за оп ераціями "службового внесенн я" та "службової видачі"; кільк ість касових чеків (квитанці й), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (над аними послугами) та виданими коштами; номер, дату і час дру кування фіскального звітног о чека; повідомлення про обну лення регістрів денних підсу мків оперативної пам'яті та д ійсність фіскального звітно го чека.

Згідно з пунктами 18 та 19 Вимо г реєстратор повинен формува ти періодичні звіти фіскальн ої пам'яті за будь-який відріз ок часу з початку його експлу атації (покут 18 Вимог).

Чек періодичного скорочен ого звіту за певний період по винен додатково містити такі дані: період, за який формуєть ся звіт, із зазначенням номер ів і дати першого та останньо го Z-звіту; суми та ставки ПДВ з а кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю ; загальний підсумок розраху нкових операцій за реалізова ні товари (надані послуги); заг альний підсумок розрахунков их операцій за сумами коштів , виданих покупцям (споживача м послуг); дату і час друкуванн я чека (пункт 19 Вимог).

Звіт 0274 від 28.10.2008 року за 10.06.2008 рок у містить назву “Звіт період ичний короткий”; період, за як ий він сформований - 10 червня 2008 року; суми та ставки ПДВ за к ожною ставкою окремо, загаль ний підсумок розрахункових о перацій за реалізовані товар и (надані послуги), загальний п ідсумок розрахункових опера цій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг ), які згідно даного звіту дорі внюють нулю; дату і час роздру кування - 28.10.2008 року о 14:34.

Разом з тим даний звіт не мі стить повідомлення про обнул ення регістрів денних підсум ків оперативної пам'яті та ді йсність фіскального звітног о чека, що є обов' язковою озн акою фіскального звітного че ка - Z-звіту. Фіскальні звітні ч еки №0275 від 13.06.2008 року та №0273 за чер вень 2008 року містять інформац ію про обнулення регістрів д енних підсумків оперативної пам'яті - в чеках наявна відм ітка “Каса анульована”- та ді йсність фіскального звітног о чека “Ф. звіт дійсний”.

На підставі викладеного су д прийшов до висновку, що Звіт періодичний короткий №0274 за 10. 06.2008 року, що роздрукований 28.10.2008 р оку о 14:34, не є фіскальним звітн им чеком №0274, про незберігання якого в книзі обліку розраху нкових операцій зазначено в акті перевірки.

Суд також не погоджується з тим, що надані представникам и позивача документи свідчат ь про неможливість розпечатк и фіскального звітного чеку №0274 у зв' язку з виходом з ладу реєстратора розрахункових о перацій та здійсненням його ремонту у зв' язку з наступн им: згідно з розділом 1 Порядку реєстрації та ведення книг о бліку розрахункових операці й і розрахункових книжок, зат вердженим наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 01.12.2000 р. №614 засіб контр олю - централізовано виготов лена спеціальна номерна плом ба підвищеного рівня захисту у вигляді самоклейного знак а, форма якого затверджуєтьс я Державною податковою адмін істрацією України.

Як відображено в акті перев ірки та не заперечується пре дставниками позивача на реєс траторі розрахункових опера цій Samsung ER- 350 F STU.07, заводський номе р КК00001277, що був наявний на час п роведення перевірки та знахо дився у справному стані, наяв ні пломби встановленого зраз ку: серія ВЖ №479231 та ВЖ №479232 (пункт 3) акту перевірки, 2 сторінка). В наданих представником позив ача довідках про опломбуванн я РРО №583/08 від 10.06.2008 року та від 13.10.20 08 року без номеру вказано про встановлення інших засобів к онтролю: ВК 016655 та ВК 016656. Предста вником позивача у судовому з асіданні не надано відповідн их пояснень з приводу зазнач ених розбіжностей у номерах засобів контролю (пломбах). Ос кільки зазначений ремонт про водився 10.06.2008 року та 13.10.2008 року, а перевірку проведено 18 липня 20 08 року, тобто у час між першим т а другим ремонтом, суд вважає , що зазначені документи не мо жуть свідчити про неможливіс ть розпечатки фіскального зв ітного чеку №0274, а інші докумен ти, що підтверджували б наявн ість фіскального звітного че ку №0274 в книзі обліку розрахун кових операцій на час переві рки або неможливість його ро з печатки суду представникам и позивача не надані.

Крім того, в довідці №583/08 від 1 0.06.2008 року зазначено, що наступн им Z-звітом у даному реєстрато рі розрахункових операцій є звіт під номером №273. Такий зві т дійсно наявний в матеріала х справи (а.с.91) та в ньому зазна чено, що він розпечатаний в че рвні 2008 року о 07:29.

Таким чином, надані предста вниками позивача документи - довідка №583/08 від 10.06.2008 року про оп ломбування реєстратора розр ахункових операцій Samsung ER- 350 F STU.07 , заводський номер КК-00001277, фіска льний номер №0108002112, що належить ТОВ “Укрлідер”(а.с.87); довідка б ез номеру від 13.10.2008 року про опл омбування реєстратора розра хункових операцій Samsung ER- 350 F STU.07, з аводський номер КК-00001277, фіскал ьний номер №0108002112, що належить Т ОВ “Укрлідер”(а.с.88); звіт періо дичний короткий №0274 від 10.06.2008 рок у з відміткою про його розпеч атування 28.10.2008 року о 14:34 (а.с.90); фіс кальний звітний чек №0273 за чер вень 2008 року (дата чеку на копії не відображена), з відміткою п ро його розпечатування о 07:29 (а. с.91); фіскальний звітний чек №027 5 від 13.06.2008 року з відміткою про й ого розпечатування 13.06.2008 року о 15:41 (а.с.91) - не можуть свідчити про неможливість роздрукування позивачем фіскального звітн ого чеку №0274 у зв' язку з виход ом з ладу реєстратора розрах ункових операцій та знаходже нням його на ремонті та не спр остовують даних перевірки пр о незбереження зазначеного з віту на момент перевірки в кн изі обліку розрахункових опе рацій №0108002112/1.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що до позивача правомірно застосо вана фінансова санкція у роз мірі 340 гривень 00 копійок, отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про обґрун тованість застосованих до по зивача фінансових санкцій в сумі 2290грн.00коп. на підставі пу нктів 1 та 4 статті 17 Закону про РРО, у зв'язку з чим в задоволе нні позовних вимог позивача в даній частині необхідно ві дмовити.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги ча стково, суд вважає необхідни м стягнути на користь позива ча судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 2 гривні 43 копійки.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 10 квітня 2009 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 15 квітн я 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Скасувати рішення Саксько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції в АР Крим пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій №0004292330 від 08 сер пня 2008 року, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрлідер» в ча стині застосування фінансов их санкцій у сумі 5780грн.00коп.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрлідер» (код ЄДРПО У 33912276, 96500, АРК, м. Саки, вул. Морська , буд.12, р/р 26008054907021 в КРУ «Приватбан к», м. Сімферополь, МФО 384436) з Дер жавного бюджету України у ра хунок відшкодування судових витрат 2 (дві) гривні 43 копійки.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Кудр яшова А.М.