Постанова

від 12.05.2009 по справі 2а-1481/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.09 Справа №2а-1481/09/10/0170

12:00 м. Сімферо поль

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Безруков Д.В., п редставник по довіреності б/ н від 20.10.2008 р.;

від відповідача - Тарасенко О.В., представник по довіренос ті №87/10-0 від 23.07.2008 р.;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр имігросервіс"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю “К римігросервіс” - звернувся д о Окружного адміністративно го суду Автономної Республік и Крим з адміністративним по зовом до відповідача - Держав ної податкової інспекції у м . Сімферополі АР Крим про скас ування рішення про застосува ння фінансових санкцій №0014222303 в ід 04 грудня 2008 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 листопада 2008 року проведена п еревірка залу гральних автом атів філії ТОВ “Кримігросерв іс” за адресою: АР Крим, м. Євпа торія, вул. Дм. Ульянова, буд.13, з а результатами якої складени й акт перевірки за дотриманн ям суб' єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій №000076 від 20.11.2008 року. В даному акті перевірки зроб лено висновок про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 ст атті 3 Закону України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг” №265/95-ВР від 06.07.2005 р оку (надалі - Закон про РРО), а саме: проведення розрахунко вих операцій через 10 ігрових а втоматів, що не зареєстрован і в органах Державної податк ової служби України та не пер еведені в фіскальний режим р оботи. На підставі зазначено го акту перевірки відповідач ем було прийнято оскаржуване рішення, яким застосовані фі нансові санкції в загальній сумі 3400грн.00коп. Представник по зивача зазначає, що зал граль них автоматів оснащений заре єстрованим, опломбованим і п ереведеним у фіскальний режи м роботи реєстратором розрах ункових операцій МАРІЯ-301 МТМ. 01, що внесений до Державного р еєстру реєстраторів розраху нкових операцій, який на час п роведення перевірки знаходи вся на ремонті. Вважає застос ування фінансової санкції не правомірним у зв' язку з тим , що в гральних автоматах, які він орендує у ЗАТ «Корпораці я ІгроСервіс», відсутнє обла днання для прийому готівкови х коштів, вони не є реєстратор ами розрахункових операцій т а не включені до Державного р еєстру РРО; нормативно-право вий акт, що регламентує засто сування фіскальних блоків дл я гральних автоматів, на час п еревірки відсутній. Крім тог о, позивач посилається на пор ушення відповідачем порядку проведення перевірки, а саме : на порушення вимог ст.11-1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» від 04. 12.1990 року №509-ХІІ про проведення планової перевірки позивача не повідомлено за 10 днів до її початку, на порушення ст.11-2 заз наченого Закону перевіряючи ми до початку перевірки не на дано наказ про її проведення . Також вважає, що під час офор млення акту перевірки поруше ні вимоги п.4.3 Порядку оформле ння результатів невиїзних до кументальних, виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 10.08.200 5 р. №327 (зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 25.08.2005 р. з а №925/11205), оскільки акт перевірки підписано не директором, а оп ератором залу гральних автом атів, який не є посадовою особ ою позивача.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вва жає прийняте рішення про зас тосування фінансових санкці й законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані суду у судово му засіданні 23.04.2008 р., та доповне ннях до заперечень на позов, щ о надані у судовому засіданн і 12.05.2008 року. Відповідно до нада них заперечень відповідач об ґрунтовує правомірність зас тосування фінансових санкці й тим, що згідно з вимогами Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни “Про терміни переведен ня суб'єктів підприємницької діяльності на облік розраху нкових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій” від 07.02 .2001 р. №121 позивач повинен застос овувати реєстратор розрахун кових операцій при використа нні гральних автоматів з 31 гру дня 2006 року, а саме: гральні авт омати повинні бути обладнані комп' ютерно-касовою електр онною спеціалізованою систе мою «Фіскал» (скорочено - СК КЕС «Фіскал»), яка включена до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 01.07.2008 року №430. За значена СККЕС пройшла повний цикл випробувань та має серт ифікат відповідності і атест ат виробництва. Стосовно дот римання законодавства з пита ння порядку проведення перев ірки представником відповід ача надані пояснення про те, щ о зазначений порядок відпові дачем не порушений, оскільки статтею 11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» визначено підстав и та порядок проведення орга нами державної податкової сл ужби перевірок своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати податків т а зборів (обов' язкових плат ежів), тоді як фінансові санкц ії за порушення порядку заст осування реєстраторів розра хункових операцій не є подат ком або збором, у зв' язку з чи м перевірки проводяться в по рядку, встановленому ст.15, 16 Зак ону про РРО. Крім того, вважає, що акт перевірки підписаний належною особою, оскільки зг ідно з пунктом 3.1 розділу 3 «Пор ядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо к онтролю за здійсненням розра хункових операцій у сфері го тівкового та безготівкового обігу суб' єктів підприємни цької діяльності» від 04.04.2002 р. № 155/2 такий акт може бути підписа ний також особою, яка уповнов ажена здійснювати розрахунк ові операції.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Кримігросер віс” (код ЄДРПОУ 20740897, юридична а дреса: 95050, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Шалфейна, 1) зареєстрова но виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР К 10.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи сері ї А00 №436113.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вста новлені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ т а Законом України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" від 06.07.2005 року №265/95-ВР .

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 11 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано вленому законами України, ма ють право здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку; н аявністю свідоцтв про держав ну реєстрацію суб'єктів підп риємницької діяльності, ліце нзій на провадження видів го сподарської діяльності, що п ідлягають ліцензуванню відп овідно до закону, з наступною передачею матеріалів про ви явлені порушення органам, як і видали ці документи, торгов их патентів.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Закону про РРО контроль з а додержанням суб'єктами під приємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього Закону здійснюють о ргани державної податкової с лужби України шляхом проведе ння планових або позапланови х перевірок згідно із законо давством України. Судом вста новлено, що на підставі плана -графіка проведення перевіро к об' єктів торгівлі, громад ського харчування та послуг на листопад 2008 року, який затве рджений в.о. начальника ДПІ у м . Євпаторії в АР Крим (а.с. 58-59) і на правлення №2009 від 20.11.2008 року (а.с.57 ) з метою здійснення контролю за додержанням позивачем по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги), наявност і торгових патентів та ліцен зій посадовим особам Державн ої податкової інспекції у м. Є впаторії АР Крим Володарцу О легу Олеговичу та Лайчуку Ми колаю Володимировичу було до ручено провести перевірку ТО В “Кримігросервіс” з питань дотримання вимог Законів Укр аїни від 06.07.1995 року №265/95-ВР “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг”, від 23.03.1996 року №98/96-ВР “Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності”, від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів”, постан ови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 “Про затвердження Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні”.

Судом також встановлено, що зазначеними працівниками на підставі направлення на про ведення перевірки здійснено перевірку за дотриманням То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Кримігросервіс ” порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій в залі гральних а втоматів, розташованому за а дресою: м. Євпаторія, вул. Дм. Ул ьянова, буд.13, за результатами якої складено акт перевірки №000076 від 20 листопада 2008 року (а.с.62 -63).

Перевіркою встановлено, що позивач в зазначеному залі з дійснює діяльність у сфері г рального бізнесу на 10 діючих г ральних автоматах з грошовим виграшем (в акті перевірки за значено, що на час її проведен ня всі 10 гральних автоматів ви користовуються, електроенер гія в наявності), які не зареєс тровані, не опломбовані у вст ановленому законом порядку т а не переведені у фіскальний режим роботи, не мають фіскал ьних блоків. До акту перевірк и також додано список торгов их патентів, що знаходяться в зазначеному залі гральних а втоматів, в якому наведено пе релік з 10 торгових патентів з зазначенням серії, номеру та періоду дії (а.с.64), опис наявни х грошових коштів на місці пр оведення розрахунків - 320грн .00коп. (а.с.65), сума яких відповіда є сумі грошових коштів за роз рахунковими квитанціями (згі дно з пунктом 2.2.13 акта перевірк и - а.с.63), а також розрахункова квитанція №025178, що видана філі єю ТОВ «Кримігросервіс» за п ослуги грального автомату - в ідеобару на суму 20 грн. (а.с.65, зво ротний бік), що також відповід ає даним акту перевірки (пунк т 2.2.7 акту перевірки - а.с.63).

Згідно з висновками акту вс тановлені перевіркою обстав ини були оцінені як порушенн я позивачем вимог пунктів 1, 2 с татті 3 Закону про РРО.

Перевірку було проведено в присутності працівника пози вача - оператора ОСОБА_1, якій були вручені направлен ня на проведення перевірки (п ро що свідчить підпис на напр авленнях). За результатами пе ревірки складено акт №000076 від 2 0 листопада 2008 року (а.с.62-63). Згідн о відмітки на 4 сторінці акту п еревірки (а.с.63, зворотній бік) ОСОБА_1 з актом ознайомлен а, зазначеним працівником по зивача на 4 аркуші викладені з ауваження до акту перевірки «Претензий к действиям прове ряющих не имею. Использованн ые автоматы не оборудованы к упюроприемниками. Все расчет ы с клиентами производятся в кассе игрового зала через сп ециализированное РРО Мария 3 01 МТМ.01 зн №4600000320, на момент поломк и которого расчеты проводятс я через РК. Проверяющим была в ыписана расчетная квитанция . Сумма денежных средств на ме сте проведения расчетов соот ветствует указанным в РК. В Го сударственном реестре РРО иг ровые автоматы или фискальны е блоки для них отсутствуют» (наводиться мовою оригіналу ), що засвідчені підписом, та в ідмітки про ознайомлення з а ктом перевірки і отримання о дного екземпляра акту, що так ож засвідчені підписом.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспек цією у м. Сімферополі АР Крим п рийнято рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0014222303 від 04.12.2008 року про зас тосування фінансових санкці й в сумі 3400грн.00коп. на підставі пункту 2 статті 17 Закону про РР О (а.с.61). Зазначене рішення вруч ено уповноваженій особі пози вача, що підтверджується під писом та відміткою на рішенн і «с возражением, т.к. нет осно ваний для применения финансо вых санкций» (наводиться мов ою оригіналу) та не заперечує ться позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомл ень-рішень, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що відповіда чем фінансові санкції згідно оспорюваного рішення застос овані за проведення розрахун кових операцій через незареє стровані належним чином в ор ганах державної податкової с лужби реєстратори розрахунк ових операцій і не переведен і у фіскальний режим роботи, а саме - через 10 гральних автома тів, які на час проведення пер евірки знаходились в справно му стані та на них проводилас ь гра, - на підставі пункту 2 ста тті 17 Закону про РРО в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний гральний автомат, т обто: 17грн.00коп. х 20 = 340грн.00коп. х 10 = 3400 гривень 00 копійок.

Суд встановив, що позивач че рез філію ТОВ «Кримігросерві с» здійснює підприємницьку д іяльність у сфері грального бізнесу в залі гральних авто матів за адресою: м. Євпаторія , вул. Дм. Ульянова, буд.13. В зазна ченому залі встановлений зар еєстрований та опломбований у встановленому порядку реє стратор розрахункових опера цій МАРІЯ-301 МТМ.01, заводський н омер №4600000320, що зареєстрований н а філію ТОВ “Кримігросервіс” - реєстраційне посвідчення № 0105004111 видано ДПІ у м. Євпаторії А РК для встановлення РРО в зал і гральних автоматів за зазн аченою адресою (а.с.10). Згідно на даних пояснень представника позивача за допомогою даног о реєстратора розрахункових операцій виконується занесе ння у фіскальну пам' ять та д овготермінове зберігання в н ій розрахункових операцій пр и прийомі ставок, цей апарат д озволяє здійснювати багатор азове зчитування підсумково ї інформації про обсяг розра хункових операції, що предст авником відповідача не оспор юється. Невикористання зазна ченого реєстратора працівни ками податкового органу при проведенні розрахунків у гра льному залі позивача перевір кою також не встановлено. На ч ас проведення перевірки зазн ачений апарат знаходився на ремонті в сервісній організа ції, що підтверджено Актом ре єстрації ремонту РРО від 18.11.2008 р оку №14 (а.с.54), згідно з яким реєст ратор розрахункових операці й було видано з ремонту 21 лист опада 2008 року о 08:00, тобто після п роведення 20 листопада 2008 року п еревірки, а також даними акту перевірки (п.2.1.1 акту - а.с.62, зво ротній бік) та не заперечуєть ся представником відповідач а.

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону про РРО на період виход у з ладу реєстратора розраху нкових операцій та здійсненн я його ремонту або у разі тимч асового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення е лектроенергії проведення ро зрахункових операцій здійсн юється з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки а бо із застосуванням належним чином зареєстрованого резер вного реєстратора розрахунк ових операцій.

Актом перевірки підтвердж ено, що перевіряючими було пр идбано кредит на гру на апара ті «відеобар» на суму 20грн.00ко п., при цьому працівником пози вача - оператором ОСОБА_1 - перевіряючим видана розр ахункова квитанція №025178 від 20.11. 2008 року на всю суму отриманої п ослуги (а.с.65, зворотній бік). За значений факт був підтвердже ний представником відповіда ча під час розгляду справи.

В акті перевірки зазначено , що в залі гральних автоматів позивачем розміщено 10 гральн их автоматів, які на час прове дення перевірки використову вались та знаходились в спра вному стані. Кількість граль них автоматів визнається сто ронами та не оспорюється. Раз ом з тим акт перевірки не міст ить описання гральних автома тів, а саме їх типу, моделі, наз ви, року випуску, відомості пр о наявність купюроприймачів тощо.

Судом встановлено, що в залі гральних автоматів, що розта шований за адресою: м. Євпатор ія, вул. Дм. Ульянова, буд.13, пози вач використовує гральні авт омати, орендовані у Закритог о акціонерного товариства «К орпорація ІгроСервіс», що пі дтверджуються, зокрема:

- договорами оренди розважа льних і гральних автоматів в ід 27.04.2006 року (а.с.43-44), від 01.05.2006 року (а .с.45-46), згідно з якими орендодав ець - «Корпорація ІгроСервіс » - передає, а орендар - ТОВ «К римгросервіс» - приймає розв ажальні та гральні автомати в комплекті, вартість, кількі сть та комплектація яких вка зується в актах прийому-пере дачі (пункти 1.1, 1.2 договорів), заз начені договори укладені на невизначений термін (п.3 догов орів);

- паспортами на гральні авто мати ЗАТ «Корпорація ІгроСер віс» ФХ-10 (ФХ10.00.00 ПС1), згідно з яки ми зазначені гральні автомат и не обладнані купюроприймач ами (а.с.34-41);

- довідкою ЗАТ «Корпорації І гроСервіс» від 08.01.2009 року №05 (а.с. 11), згідно з якою гральне облад нання приймає ставки за допо могою електронного ключа шля хом внесення в поле кредиту р озміру ставки у виразі вірту альних очок або обладнане пр иймачами жетонів, які налашт овані на розпізнавання та пр ийом виключно фірмових жетон ів ЗАТ «Корпорація ІгроСерві с», що містять зареєстровану торгівельну марку та виробл ені зі спеціальних сплавів. В зазначених гральних автомат ах відсутнє обладнання для п рийому готівкових коштів.

Дані твердження не запереч уються відповідачем та не сп ростовуються. Також представ ником відповідача суду не по відомлено, що зазначені грал ьні автомати містять купюроп риймачи, та не надано будь-яки х доказів на спростування ві домостей про відсутність в г ральних автоматах, що орендо вані позивачем та використов уються у вказаній господарсь кій одиниці, купюроприймачів .

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що гральні а втомати, розміщені позивачем в залі за адресою: м. Євпаторі я, вул. Дм. Ульянова, буд.13, не вик ористовуються для здійсненн я розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберіг ання отриманих за надані пос луги готівкових коштів, отри мання послуг у зв' язку з їх в икористанням за кошти не від бувається, тобто їх не можна в іднести до реєстраторів розр ахункових операцій в розумін ні Закону про РРО, вони згідно з положеннями зазначеного з акону не мають бути обладнан і пристроєм (програмно-техні чний комплекс), в якому реаліз овані функції щодо забезпече ння одноразового занесення т а довготермінового зберіган ня та багаторазове зчитуванн я підсумкової інформації про обсяг розрахункових операці ї під час проведення гри.

Перевіряючи доводи предст авника відповідача в частині , що позивачем не виконані вим оги законодавства щодо облад нання всіх гральних автоматі в купюроприймачами, суд зазн ачає наступне.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Стаття 1 Закону про РРО пере дбачає, що реєстратори розра хункових операцій застосову ються фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Статтею 2 даного Закону визн ачені, зокрема, такі терміни:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості.

місце проведення розрахун ків є місце, де здійснюються р озрахунки із покупцем за про дані товари (надані послуги) т а зберігаються отримані за р еалізовані товари (надані по слуги) готівкові кошти, а тако ж місце отримання покупцем п опередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо,

розрахункова операція - ц е, приймання від покупця готі вкових коштів, платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації то варів (послуг),

розрахунковий документ - до кумент встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний, що підтверджує фак т продажу (повернення) товарі в, надання послуг, отримання (п овернення) коштів, купівлі-пр одажу іноземної валюти, надр укований у випадках, передба чених цим законом, і зареєстр ований у встановленому поряд ку реєстратором розрахунков их операції або заповнений в ручну.

Згідно з пунктом 2 статті 17 За кону про РРО за порушення вим ог цього Закону до суб'єктів п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у таких розмі рах: двадцять неоподатковува них мінімумів доходів громад ян - у разі застосування при зд ійсненні розрахункових опер ацій непереведеного у фіскал ьний режим роботи, незареєст рованого, неопломбованого аб о опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки гральн і автомати не виконували фіс кальних функцій і облік готі вкових коштів в якості креди тів, внесених через купюропр иймачі до гральних автоматів , які використовуються в залі гральних автоматів за адрес ою: м. Євпаторія, вул. Дм. Ульяно ва, буд.13, не передбачений.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України “Пр о терміни переведення суб' є ктів підприємницької діяльн ості на облік розрахункових операцій у готівковій та без готівковій формі із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій” від 07.02.2001 р. №121 (д алі - Постанова №121) встановлен і строки переведення суб' єк тів підприємницької діяльно сті на розрахунки із застосу ванням РРО.

Так, у п.6 Додатку до Постанов и №121 зазначено, що суб' єкти п ідприємницької діяльності, я кі використовують гральні ав томати, у термін до 31.12.2006 р. мали п еревести розрахунки із засто суванням РРО.

При цьому, п.2 Постанови №121 пе редбачено, що Міністерство е кономіки повинно було забезп ечити до 01.07.2001 р. розроблення те хнічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Мі ністерство промислової полі тики забезпечити до 01.02.2003 р. орг анізацію розроблення автома тів з продажу товарів (послуг ), які відповідатимуть зазнач еним вимогам, а також запам' ятовуючих пристроїв (фіскаль ної пам' яті) для оснащення а втоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України №581 від 10 .09.2008 р. був затверджений Держав ний реєстр реєстраторів розр ахункових операцій у новій р едакції, в який внесений Фіск ал з версією внутрішнього пр ограмного забезпечення 2160.04.02***, який мав застосовуватись у к азино, залах гральних автома тів, для фіскалізації гральн их автоматів, для торгівлі та послуг гральних автоматів. А ле жодним нормативним актом не був передбачений обов' яз ок суб' єктів господарюванн я обладнати гральні автомати купюроприймачами з метою по дальшої їх фіскалізації.

Відповідно до діючого зако нодавства на позивача поклад ається обов'язок проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роз друкуванням відповідних роз рахункових документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій.

Судом встановлено, що позив ач має в залі гральних автома тів належним чином зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ре єстратор розрахункових опер ацій Марія-301 МТМ.01. Оскільки на час проведення перевірки за значений реєстратор розраху нкових операцій був відсутні й, працівником позивача розр ахункова операція проведена з використанням розрахунков ої книжки, що підтверджує заб езпечення позивачем виконан ня вимог Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг”. Представ ником відповідача під час ро згляду справи також не надан о доказів невикористання поз ивачем зазначеного реєстрат ора розрахункових операцій п ід час надання послуг у сфері грального бізнесу в перевір еному об' єкті - залі гральни х автоматів за адресою: м. Євпа торія, вул. Дм. Ульянова, буд.13.

В силу викладеного, приймаю чи до уваги те, що під час розг ляду справи знайшов підтверд ження факт використання пози вачем в гральному залі реєст ратора розрахункових операц ій, який був внесений до Держа вного реєстру розрахункових операцій, будь-які відомості про проведення розрахункови х операцій без використання РРО або розрахункової книжки в акті перевірки відсутні, су д вважає, що, застосовуючи до п озивача згідно з пунктом 2 ста тті 17 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операції у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг” штрафні санкц ії у розмірі двадцяти неопод аткованих мінімумів доходів громадян на кожний гральний автомат, розміщений у залі гр альних автоматів, який розта шований у м. Євпаторія по вул. Дм. Ульянова, буд.13, відповідач діяв невмотивовано, без з' я сування дійсних обставин спр ави.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюю чи дію, суб' єкт владних повн оважень не може ставати на ст орону будь-якої з осіб та не мо же проявляти себе заінтересо ваною стороною у справі, вихо дячи з будь-якого нелегітимн ого інтересу, тобто інтересу , який не випливає із завдань ц ього суб' єкта, визначених з аконом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що рішення Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі №0014222303 від 04.12.2008 року про застосування до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Кримігросервіс” ф інансових санкцій у розмірі 3400 гривень 00 копійок не може бу ти визнане таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, добр осовісно та безсторонньо, то му позовні вимоги є правомір ними, обґрунтованими і підля гають задоволенню.

Однак, суд не може прийняти доводи представника позивач а про порушення під час прове дення перевірки вимог ст.11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в ід 04.12.1990 року №509-ХІІ в частині не повідомлення про її проведен ня за 10 днів до її початку, ст.11-2 зазначеного Закону в частині ненадання перевіряючими до початку перевірки наказу про її проведення, а також не дотр имання під час оформлення ак ту перевірки вимог п.4.3 Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд жено наказом Державної подат кової адміністрації України від 10.08.2005 р. №327 в частині підписа ння акту перевірки не директ ором, а оператором залу граль них автоматів, який не є посад овою особою позивача, оскіль ки зазначеними нормами визна чено підстави та порядок про ведення органами державної п одаткової служби перевірок с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и податків та зборів (обов' я зкових платежів), тоді як фіна нсові санкції за порушення п орядку застосування реєстра торів розрахункових операці й не є податком або збором.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 12 травня 2009 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 18 травн я 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Скасувати рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі АР Крим №0014222303 від 04 грудня 2008 р оку, прийняте стосовно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Кримігросервіс”.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Кримігросервіс” (код ЄДРПОУ 20740897, юридична адреса: 95050 , АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ша лфейна, 1) з Державного бюджету України у рахунок відшкодув ання судових витрат 3 (три) гри вні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Кудр яшова А.М.