Постанова

від 03.06.2009 по справі 2а-4769/08/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.09 Справа №2а-4769/08/10

15:48 м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Безруков Д.В., п редставник по довіреності б/ н від 20.10.2008 р.;

від відповідача - Тарасенко О.В., представник по довіренос ті №87/10-0 від 23.07.2008 р.;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр имігросервіс"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР К рим

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю “К римігросервіс” - звернувся д о Окружного адміністративно го суду Автономної Республік и Крим з адміністративним по зовом до відповідача - Держав ної податкової інспекції у м . Сімферополі АР Крим про скас ування рішення про застосува ння фінансових санкцій №0011292303 в ід 30 вересня 2008 року. Свої вимог и позивач обґрунтовує тим, що 15 вересня 2008 року проведена пе ревірка залу гральних автома тів філії ТОВ “Кримігросерві с” за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, буд.15, за резуль татами якої складений акт пе ревірки щодо контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій у сфері готівкового та б езготівкового обігу суб'єк тами підприємницької діяльн ості №004410 від 15.09.2008 року. В даному акті перевірки зроблено висн овок про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” №265/95-ВР від 06.07.2005 року (надалі - Закон про РРО), а саме: прове дення розрахункових операці й через 18 гральних автоматів з грошовим виграшем, які не зар еєстровані, не опломбовані т а не переведені в фіскальний режим роботи. На підставі заз наченого акту перевірки відп овідачем було прийнято оскар жуване рішення, яким застосо вані фінансові санкції в заг альній сумі 6120грн.00коп. Предста вник позивача зазначає, що за л гральних автоматів оснащен ий зареєстрованим, опломбова ним і переведеним у фіскальн ий режим роботи реєстратором розрахункових операцій МАРІ Я-301 МТМ.01, що внесений до Держав ного реєстру реєстраторів ро зрахункових операцій, через який проводяться всі операці ї по купівлі-продажу жетонів або кредитів для гри на граль них автоматах. Вважає застос ування фінансової санкції не правомірним у зв'язку з тим , що в гральних автоматах, які він орендує у ЗАТ “Корпораці я ІгроСервіс”, відсутнє обла днання для прийому готівкови х коштів, вони не є реєстратор ами розрахункових операцій т а не включені до Державного р еєстру РРО; нормативно-право вий акт, що регламентує засто сування фіскальних блоків дл я гральних автоматів, на час п еревірки відсутній. Крім тог о, позивач посилається на пор ушення відповідачем порядку проведення перевірки, а саме : на порушення вимог ст.11-1 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” від 04. 12.1990 року №509-ХІІ про проведення планової перевірки позивача не повідомлено за 10 днів до її початку, на порушення ст.11-2 заз наченого Закону перевіряючи ми до початку перевірки не на дано наказ про її проведення . Також вважає, що під час офор млення акту перевірки поруше ні вимоги п.4.3 Порядку оформле ння результатів невиїзних до кументальних, виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 10.08.200 5 р. №318 (зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 25.08.2005 р. з а №925/11205), оскільки акт перевірки підписано не директором, а ад міністратором залу гральних автоматів, який не є посадово ю особою позивача.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вва жає прийняте рішення про зас тосування фінансових санкці й законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані у судовому за сіданні 04.12.2008 року, та доповнень до заперечень, що надані суду у судовому засіданні 19.03.2009 р. Ві дповідно до наданих заперече нь відповідач обґрунтовує пр авомірність застосування фі нансових санкцій тим, що згід но з вимогами Постанови Кабі нету Міністрів України “Про терміни переведення суб'єкті в підприємницької діяльност і на облік розрахункових опе рацій у готівковій та безгот івковій формі із застосуванн ям реєстраторів розрахунков их операцій” від 07.02.2001 р. №121 пози вач повинен застосовувати ре єстратор розрахункових опер ацій при використанні гральн их автоматів з 31 грудня 2006 року , а саме: гральні автомати пови нні бути обладнані фіскальни ми блоками, зареєстровані в о рганах державної податкової служби України у встановлен ому діючим законодавством по рядку. Стосовно дотримання з аконодавства з питання поряд ку проведення перевірки пред ставником відповідача надан і пояснення про те, що зазначе ний порядок відповідачем не порушений, оскільки статтею 11-1 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” визначено підстави та пор ядок проведення органами дер жавної податкової служби пер евірок своєчасності, достові рності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тод і як фінансові санкції за пор ушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій не є податком або зб ором, у зв'язку з чим перевір ки проводяться в порядку, вст ановленому ст.15, 16 Закону про РР О. Крім того, вважає, що акт пер евірки підписаний належною о собою, оскільки згідно з пунк том 3.1 розділу 3 “Порядку оформ лення і реалізації матеріалі в перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб' єктів підприємницької діяль ності” від 04.04.2002 р. №155/2 такий акт м оже бути підписаний також ос обою, яка уповноважена здійс нювати розрахункові операці ї.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Кримігросер віс” (код ЄДРПОУ 20740897, юридична а дреса: 95050, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Шалфейна, 1) зареєстрова но виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР К 10.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи сері ї А00 №436113 (а.с.65).

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вста новлені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ т а Законом України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" від 06.07.2005 року №265/95-ВР .

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 11 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано вленому законами України, ма ють право здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку; н аявністю свідоцтв про держав ну реєстрацію суб'єктів підп риємницької діяльності, ліце нзій на провадження видів го сподарської діяльності, що п ідлягають ліцензуванню відп овідно до закону, з наступною передачею матеріалів про ви явлені порушення органам, як і видали ці документи, торгов их патентів.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Закону про РРО контроль з а додержанням суб'єктами під приємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього Закону здійснюють о ргани державної податкової с лужби України шляхом проведе ння планових або позапланови х перевірок згідно із законо давством України. Судом вста новлено, що на підставі плану перевірок СГД підрозділами контролю за розрахунковими о пераціями з 01.09.2008 р. по 30.09.2008 р., затв ердженого Заступником Голов и ДПА у м. Севастополі (а.с.54-57), та направлень №5063/008453 від 12.09.2008 року ( а.с.52) і №5062/008452 від 12.09.2008 року (а.с.53), з м етою здійснення контролю за додержанням позивачем поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності то ргових патентів та ліцензій посадовим особам Державної п одаткової адміністрації у м. Севастополі Фарафонову В.Р. т а Клесовцю О.М. було доручено п ровести перевірку Севастопо льської філії ТОВ “Кримігрос ервіс” з питань дотримання в имог Законів України від 06.07.1995 р оку №265/95-ВР “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”, від 23.03.1996 року №98/96-ВР “Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності”, від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР “Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів”, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 “Про затвердже ння Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні”.

Судом також встановлено, що зазначеними працівниками на підставі направлень на пров едення перевірки здійснено п еревірку за дотриманням Това риством з обмеженою відповід альністю “Кримігросервіс” п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних авт оматів, розташованому за адр есою: м. Севастополь, вул. В. Мор ська, буд.15, за результатами як ої складено акт перевірки №0044 10 від 15 вересня 2008 року (а.с.40-41).

Перевіркою встановлено, що позивач в зазначеному залі з дійснює діяльність у сфері г рального бізнесу на 18 діючих г ральних автоматах з грошовим виграшем (в акті перевірки за значено, що на час її проведен ня всі 18 гральних автоматів бу ли ввімкнені та знаходились у справному стані), які не заре єстровані, не опломбовані, не переведені у фіскальний реж им роботи. В акті перевірки та кож зазначено про наявність торгових патентів, що знаход яться в залі гральних автома тів, з зазначенням серії, номе ру та періоду їх дії, а також в казано, що для гри на одному з автоматів у адміністратора з алу було придбано 2000 кредитів на суму 20грн.00коп.; адміністрат ором роздрукований і виданий касовий чек, після чого на гра льному автоматі була виставл ена сума кредиту. В матеріала х справи також наявні Х-звіт Р РО від 15.09.2008 року та фіскальні ч еки №0000036965 від 15.09.2008 р. (роздрукован ий о 15:53), виданий Севастопольсь кою філією ТОВ “Кримігросерв іс” за продаж кредитів у кіль кості 2000 на суму 20грн.00коп., що та кож відповідає даним акту пе ревірки (а.с.40, зворотній бік, 41), а також чек №0000036967 від 15.09.2008 р. (розп ечатаний о 16:06), що підтверджує повернення грошових коштів у сумі 20грн.00коп. на підставі чек у №0000036965 від 15.09.2008 р.

Згідно з висновками акту вс тановлені перевіркою обстав ини були оцінені як порушенн я позивачем вимог пунктів 1, 2 с татті 3 Закону про РРО.

Перевірку було проведено в присутності працівника пози вача - адміністратора ОСО БА_1., якій вручені направлен ня на проведення перевірки (п ро що свідчить підпис на напр авленнях). Згідно відмітки на 4 сторінці акту перевірки (а.с .41, зворотній бік) ОСОБА_1. з а ктом ознайомлена, від підпис ання акту перевірки та отрим ання другого екземпляру акту відмовилась. В матеріалах сп рави наявний також акт відмо ви від підписання матеріалів перевірки (а.с.42), згідно з яким адміністратор залу гральних автоматів СФ ТОВ «Кримігрос ервіс» ОСОБА_1 після ознай омлення з актом перевірки №0044 10 від 15.09.2008 року відмовилася від підписання та отримання дру гого екземпляра акту.

Акт перевірки був направле ний до Севастопольської філі ї ТОВ «Кримігросервіс» за юр идичною адресою: м. Севастопо ль, вул. Нахімова, буд.5а, але пов ернутий поштою з відміткою, щ о організація вибула (а.с.58-60).

На підставі акту перевірки Державною податковою інспек цією у м. Сімферополі АР Крим п рийнято рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0011292303 від 30.09.2008 року про зас тосування фінансових санкці й в сумі 6120грн.00коп. на підставі пункту 2 статті 17 Закону про РР О (а.с.37). Зазначене рішення вруч ено позивачу, що представник ом позивача не заперечується .

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб'єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб'єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомл ень-рішень, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б'єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов'язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб'єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов'язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов 'язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов 'язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з'ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що відповіда чем фінансові санкції згідно оспорюваного рішення застос овані за використання при зд ійсненні розрахункових опер ацій непереведених у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованих, неопломбованих реєст раторів розрахункових опера цій, а саме - через 18 гральних ав томатів, які на час проведенн я перевірки були ввімкнені т а знаходились у справному ст ані, - на підставі пункту 2 стат ті 17 Закону про РРО в розмірі д вадцяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за кожний гральний автомат, тоб то: 17грн.00коп. х 20 = 340грн.00коп. х 18 = 6120 г ривень 00 копійок.

Суд встановив, що позивач че рез Севастопольську філію ТО В “Кримігросервіс” здійснює підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу в за лі гральних автоматів за адр есою: м. Севастополь, вул. В. Мор ська, буд.15. В зазначеному залі встановлений зареєстровани й та опломбований у встановл еному порядку реєстратор роз рахункових операцій МАРІЯ-301 М ТМ.01, заводський номер №ВЖ4600000121, щ о зареєстрований на Севастоп ольську філію ТОВ “Кримігрос ервіс” - реєстраційне посвід чення №2702005764 видано ДПІ у Ленінс ькому районі м. Севастополя д ля встановлення РРО в залі гр альних автоматів за зазначен ою адресою (а.с.16). Згідно надани х пояснень представника пози вача за допомогою даного реє стратора розрахункових опер ацій виконується занесення у фіскальну пам'ять та довго термінове зберігання в ній р озрахункових операцій при пр ийомі ставок, цей апарат дозв оляє здійснювати багаторазо ве зчитування підсумкової ін формації про обсяг розрахунк ових операції, що представни ком відповідача не оспорюєть ся. Невикористання зазначено го реєстратора працівниками податкового органу при пров еденні розрахунків у грально му залі позивача перевіркою також не встановлено, а саме: в акті перевірки зазначено, що на момент її проведення РРО з находився в залі гральних ав томатів у справному стані, ро зрахункова операція при прод ажу 2000 кредитів на суму 20грн.00ко п. проведена з застосуванням реєстратора розрахункових о перацій (а.с.41). Факт використан ня РРО підтверджений також ч еками №0000036965 від 15.09.2008 р. і №0000036967 від 1 5.09.2008 р., в яких зазначено про про даж 2000 кредитів на суму 20грн.00ко п. та про повернення грошових коштів в сумі 20грн.00коп. відпов ідно (а.с.39) та не заперечується представником відповідача.

В акті перевірки зазначено , що в залі гральних автоматів позивачем розміщено 18 гральн их автоматів, які на час прове дення перевірки були ввімкне ні та знаходились у справном у стані. Кількість гральних а втоматів визнається сторона ми та не оспорюється. В акті пе ревірки також наявна відмітк а про те, що в сума кредиту бул а виставлена на гральному ав томаті після роздрукування т а видачі касового чеку (а.с.41). Р азом з тим акт перевірки не мі стить описання гральних авто матів, а саме їх типу, моделі, н азви, року випуску, відомості про наявність купюроприймач ів тощо.

Судом встановлено, що в залі гральних автоматів, що розта шований за адресою: м. Севасто поль, вул. В. Морська, буд.15, пози вач використовує гральні авт омати, орендовані у Закритог о акціонерного товариства “К орпорація ІгроСервіс”, що пі дтверджуються, зокрема:

- договорами оренди грально го обладнання від 27.04.2006 року (а.с .75-76), від 01.05.2006 р. (а.с.73-74), згідно з яки ми орендодавець - “Корпораці я ІгроСервіс”- передає, а орен дар - Севастопольська філія ТОВ “Кримгросервіс” - прийма є у тимчасове платне користу вання розважальні та гральні автомати в комплекті, вартіс ть, кількість та комплектаці я яких вказується в актах при йому-передачі (пункти 1.1, 1.2 дого ворів), зазначені договори ук ладені на невизначений термі н (п.3.1 договорів);

- паспортами на гральні авто мати ЗАТ “Корпорація ІгроСер віс” ФХ-10 (ФХ10.00.00 ПС1), ФХ-20 (ФХ20.00.00 ПС), ФХ-9 (ФХ 09.00.00 ПС1), згідно з якими за значені гральні автомати не обладнані купюроприймачами (а.с.94-100);

- довідкою ЗАТ “Корпорації І гроСервіс”від 08.01.2009 року №05 (а.с.9 2), згідно з якою гральне облад нання приймає ставки за допо могою електронного ключа шля хом внесення в поле кредиту р озміру ставки у виразі вірту альних очок або обладнане пр иймачами жетонів, які налашт овані на розпізнавання та пр ийом виключно фірмових жетон ів ЗАТ “Корпорація ІгроСерві с”, що містять зареєстровану торгівельну марку та виробл ені зі спеціальних сплавів. В зазначених гральних автомат ах відсутнє обладнання для п рийому готівкових коштів.

Дані твердження не запереч уються відповідачем та не сп ростовуються. Також представ ником відповідача суду не по відомлено, що зазначені грал ьні автомати містять купюроп риймачи, та не надано будь-яки х доказів на спростування ві домостей про відсутність в г ральних автоматах, що орендо вані позивачем та використов уються у вказаній господарсь кій одиниці, купюроприймачів .

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що гральні а втомати, розміщені позивачем в залі за адресою: м. Севастоп оль, вул. В. Морська, буд.15, не вик ористовуються для здійсненн я розрахунків з особами, які р облять ставки, та для зберіга ння отриманих за надані посл уги готівкових коштів, отрим ання послуг у зв'язку з їх ви користанням за кошти не відб увається, тобто їх не можна ві днести до реєстраторів розра хункових операцій в розумінн і Закону про РРО, вони згідно з положеннями зазначеного зак ону не мають бути обладнані п ристроєм (програмно-технічни й комплекс), в якому реалізова ні функції щодо забезпечення одноразового занесення та д овготермінового зберігання та багаторазового зчитуванн я підсумкової інформації про обсяг розрахункових операці ї під час проведення гри.

Перевіряючи доводи предст авника відповідача в частині , що позивачем не виконані вим оги законодавства щодо облад нання всіх гральних автоматі в купюроприймачами для їх на ступного обладнання фіскаль ними блоками для гральних ав томатів, суд зазначає наступ не.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Стаття 1 Закону про РРО пере дбачає, що реєстратори розра хункових операцій застосову ються фізичними особами - суб 'єктами підприємницької діял ьності або юридичними особам и (їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами) (далі - суб'єкти підприє мницької діяльності), які зді йснюють операції з розрахунк ів в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Статтею 2 даного Закону визн ачені, зокрема, такі терміни:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості;

місце проведення розрахун ків є місце, де здійснюються р озрахунки із покупцем за про дані товари (надані послуги) т а зберігаються отримані за р еалізовані товари (надані по слуги) готівкові кошти, а тако ж місце отримання покупцем п опередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо;

розрахункова операція - ц е, приймання від покупця готі вкових коштів, платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації то варів (послуг);

розрахунковий документ - до кумент встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний, що підтверджує фак т продажу (повернення) товарі в, надання послуг, отримання (п овернення) коштів, купівлі-пр одажу іноземної валюти, надр укований у випадках, передба чених цим законом, і зареєстр ований у встановленому поряд ку реєстратором розрахунков их операції або заповнений в ручну.

Відповідно до пунктів 1 та 2 с татті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій та/аб о в безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан ні послуг) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг зобов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Згідно з пунктом 2 статті 17 За кону про РРО за порушення вим ог цього Закону до суб'єктів п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у таких розмі рах: двадцять неоподатковува них мінімумів доходів громад ян - у разі застосування при зд ійсненні розрахункових опер ацій непереведеного у фіскал ьний режим роботи, незареєст рованого, неопломбованого аб о опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки гральн і автомати не виконували фіс кальних функцій і облік готі вкових коштів в якості креди тів, внесених через купюропр иймачі до гральних автоматів , які використовуються в залі гральних автоматів за адрес ою: м. Севастополь, вул. В. Морсь ка, буд.15, не передбачений.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України “Пр о терміни переведення суб'є ктів підприємницької діяльн ості на облік розрахункових операцій у готівковій та без готівковій формі із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій” від 07.02.2001 р. №121 (д алі - Постанова №121) встановлен і строки переведення суб'єк тів підприємницької діяльно сті на розрахунки із застосу ванням РРО.

Так, у п.6 Додатку до Постанов и №121 зазначено, що суб'єкти п ідприємницької діяльності, я кі використовують гральні ав томати, у термін до 31.12.2006 р. мали п еревести розрахунки із засто суванням РРО.

При цьому, п.2 Постанови №121 пе редбачено, що Міністерство е кономіки повинно було забезп ечити до 01.07.2001 р. розроблення те хнічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Мі ністерство промислової полі тики забезпечити до 01.02.2003 р. орг анізацію розроблення автома тів з продажу товарів (послуг ), які відповідатимуть зазнач еним вимогам, а також запам' ятовуючих пристроїв (фіскаль ної пам'яті) для оснащення а втоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України №581 від 10 .09.2008 р. був затверджений Держав ний реєстр реєстраторів розр ахункових операцій у новій р едакції, в який внесений Фіск ал з версією внутрішнього пр ограмного забезпечення 2160.04.02***, який мав застосовуватись у к азино, залах гральних автома тів, для фіскалізації гральн их автоматів, для торгівлі та послуг гральних автоматів. А ле жодним нормативним актом не був передбачений обов'яз ок суб'єктів господарюванн я обладнати гральні автомати купюроприймачами з метою по дальшої їх фіскалізації.

Відповідно до діючого зако нодавства на позивача поклад ається обов'язок проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роз друкуванням відповідних роз рахункових документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій.

Судом встановлено, що позив ач має в залі гральних автома тів належним чином зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ре єстратор розрахункових опер ацій Марія-301 МТМ.01, через який і здійснюються розрахунки із споживачами послуг, що забез печує виконання вимог Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”. Зазначені обставини під тверджуються копіями чеків № 0000036965 від 15.09.2008 р. і №0000036967 від 15.09.2008 р., в я ких зазначено про продаж пер евіряючим 2000 кредитів на суму 20грн.00коп. та про повернення гр ошових коштів в сумі 20грн.00коп . (а.с.39), що свідчить про проведе ння зазначеної розрахунково ї операції через РРО та не зап еречується представником ві дповідача. Представником від повідача під час розгляду сп рави не надано доказів невик ористання позивачем зазначе ного реєстратора розрахунко вих операцій під час надання послуг у сфері грального біз несу в перевіреному об'єкті - залі гральних автоматів за а дресою: м. Севастополь, вул. В. М орська, буд.15.

В силу викладеного, приймаю чи до уваги те, що під час розг ляду справи знайшов підтверд ження факт використання пози вачем в гральному залі реєст ратора розрахункових операц ій, який був внесений до Держа вного реєстру розрахункових операцій, будь-які відомості про проведення розрахункови х операцій без використання РРО або розрахункової книжки в акті перевірки відсутні, су д вважає, що, застосовуючи до п озивача згідно з пунктом 2 ста тті 17 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операції у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг” штрафні санкц ії у розмірі двадцяти неопод аткованих мінімумів доходів громадян на кожний гральний автомат, розміщений у залі гр альних автоматів, який розта шований у м. Севастополь, вул. В. Морська, буд.15, відповідач ді яв невмотивовано, без з'ясу вання дійсних обставин справ и.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб'єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюю чи дію, суб'єкт владних повн оважень не може ставати на ст орону будь-якої з осіб та не мо же проявляти себе заінтересо ваною стороною у справі, вихо дячи з будь-якого нелегітимн ого інтересу, тобто інтересу , який не випливає із завдань ц ього суб'єкта, визначених з аконом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в'язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що рішення Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим №001129230 3 від 30.09.2008 року про застосуванн я до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Кримігрос ервіс” фінансових санкцій у розмірі 6120 гривень 00 копійок не може бути визнане таким, що пр ийнято на підставі та відпов ідно до діючого законодавств а, добросовісно та безсторон ньо, тому позовні вимоги є пра вомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Однак, суд не може прийняти доводи представника позивач а про порушення під час прове дення перевірки вимог ст.11-1 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” в ід 04.12.1990 року №509-ХІІ в частині не повідомлення про її проведен ня за 10 днів до її початку, ст.11-2 зазначеного Закону в частині ненадання перевіряючими до початку перевірки наказу про її проведення, а також не дотр имання під час оформлення ак ту перевірки вимог п.4.3 Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд жено наказом Державної подат кової адміністрації України від 10.08.2005 р. №318 в частині підписа ння акту перевірки не директ ором, а оператором залу граль них автоматів, який не є посад овою особою позивача, оскіль ки зазначеними нормами визна чено підстави та порядок про ведення органами державної п одаткової служби перевірок с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и податків та зборів (обов'я зкових платежів), тоді як фіна нсові санкції за порушення п орядку застосування реєстра торів розрахункових операці й не є податком або збором.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

У зв'язку зі складністю сп рави судом 03 червня 2009 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 08 червн я 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Скасувати рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі АР Крим №0011292303 від 30 вересня 2008 року, прийняте стосовно Това риства з обмеженою відповіда льністю “Кримігросервіс”.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Кримігросервіс” (код ЄДРПОУ 20740897, юридична адреса: 95050 , АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ша лфейна, 1) з Державного бюджету України у рахунок відшкодув ання судових витрат 3 (три) гри вні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Кудр яшова А.М.