Постанова

від 20.07.2017 по справі 804/4130/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. Справа № 804/4130/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Леофон", третя особа- Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства Леофон , третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 20281,80 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 20281,80 грн., яка утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань станом на 12.05.2017 року. На адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» № 130-17/03 від 25.01.2017 року, яка була отримана останнім 10.02.2017 року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Повідомлений належним чином, про що свідчить корінець поштового повідомлення який повернувся на адресу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Леофон" знаходиться на податковому обліку в Кам'янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 17.07.2008 року.

В інтегрованих картках платника податків станом на 12.05.2017 року за Приватним підприємством Леофон обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 20281, 80 грн., а саме:

-20281,80 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2016 року.

На адресу Приватного підприємства "Леофон" направлено податкову вимогу форми «Ю» № 130-17/03 від 25.01.2017 року, яка була отримана відповідачем 10.02.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів сплати заборгованості Приватним підприємством "Леофон" матеріали справи не містять.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Леофон , третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Леофон , третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства " Леофон " (код 35902935) в обслуговуючих банках кошти у сумі: 20281,80 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня вісімдесят копійок) податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 20281, 80 грн. (код платежу 14010100), одержувач: відділення Державного казначейства у м. Кам'янському, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013.

Судові витрати у справі не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1