Ухвала

від 28.08.2017 по справі 34/353-07-7916

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 34/353-07-7916

За заявою департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду в порядку, передбаченому ст. ст. 89, 117 ГПК України, по справі, -

за позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 3 781,36грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2007р. по справі № 34/353-07-7916 позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були задоволені повністю, присуджено до стягнення на користь позивача плату за фактичне використання приміщення на суму 3781,36 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

20.11.2007р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази.

22.08.2017р. до господарського суду надійшли заява департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду, відповідно до якої заявник просить суд вказати вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що заяви подані у порядку ст. 117 ГПК України слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали, додані до заяви департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в порушення наведеної законодавчої норми заявником не було додано доказів направлення заяви про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду на адресу відповідача. Викладене тягне за собою необхідність застосування в даному випадку положень п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що до поданої заяви про виправлення помилки в рішенні та наказі господарському суду не було додано доказів надсилання даної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказана заява підлягає поверненню департаменту комунальної власності Одеської міської ради без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює заявнику право повторного звернення до суду із даною заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-4458/17, вх. №2-4457/17 від 22.08.2017р.) про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду, департаменту комунальної власності Одеської міської ради повернути без розгляду.

Матеріали заяви повернути заявнику на 5 аркушах.

Суддя С.П. Желєзна