Рішення

від 22.08.2017 по справі 917/1221/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 р.                                                                      Справа № 917/1221/17

за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", вул. Молодіжна, буд. 8, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39801.

до Комсомольського міського спортивно - технічного клубу ТСОУ, вул. Гірників,5, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39800.

про стягнення 28 377,30 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Розглядається позов про стягнення з відповідача 28 377,30 грн. заборгованості за договором № 28/А від 14.04.1999р., з яких: 15 807,29 грн. - заборгованість за теплову енергію, 11 351,34 грн. пені, 196,73 грн. 3% річних, 1021,94 грн. інфляційних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав у встановлені договором строки свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представники сторін, належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилися.

Судом враховано, що згідно зі ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання кваліфікується підставою для відкладення розгляду справи у випадку, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представників сторін у судове засідання 22.08.2017р. не унеможливлює розгляд справи № 917/1221/17, відтак не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою, неявка представників не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

За даних обставин, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

14.04.1999 виробнича філія теплового господарства "Комсомольськтеплокомуненерго" ПОПТГ "Полтаватеплокомуненерго" та Комсомольський міський спортивно - технічний клуб ТСОУ уклали договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №28/А.

Згідно з умовами вказаного вище договору "Теплопостачальна організація" (надалі - позивач) бере на себе зобов'язання постачати "Споживачеві" (надалі - відповідач) теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов'язується сплачувати за одержану теплову енергію щомісячно в термін, передбачений цим договором, за встановленими нормами і тарифами.

Позивач надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в приміщення відповідача, яке знаходиться за адресою: вул. Гірників, 5 в м. Горішні Плавні.

Оплата за спожиту теплову енергію відповідачу нараховується згідно об'ємів спожитої теплової енергії і показань комерційного прибору обліку, який встановлений на будинок, в якому знаходиться приміщення відповідача.

Відповідач - Міський спортивно-технічний клуб ТСОУ взяті на себе зобов'язання щодо розрахунків за спожиту теплову енергію не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року включно в сумі 15 807,29 грн.

Саме вказану суму основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань відповідачем щодо оплати за спожиту теплову енергію і позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 15 807,29 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11 351,34 грн. пені за період з 09.11.2016р. по 12.07.2017р.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно з п. 3 договору № 28/А від 14.04.1999 у випадку неоплати за опалення, у визначені строки, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає пеня в розмірі 11 351,34 грн. за період з 09.11.2016 по 12.07.2017р.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1021,94 грн. інфляційних за період листопад 2016р. - червень 2017р. та 196,73 грн. - 3% річних за період з 09.11.2016 по 12.07.2017р.

Судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються йому за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комсомольського міського спортивно - технічного клубу ТСОУ, вул. Гірників, 5, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39800, (код 22521018) на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго", вул. Молодіжна, буд. 8, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39801 (код 13940851) 15 807,29 грн. заборгованості за теплову енергію, 11 351,34 грн. пені, 196,73 грн. 3% річних, 1021,94 грн. інфляційних, 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.08.2017р..

          Суддя                                                                       Киричук О.А.