Ухвала
від 01.12.2010 по справі 2а-8758/10/0870
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2010 року                               Справа № 2а-8758/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавці Д.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Промекспорт»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, визнання нечинним податкового повідомлення – рішення

          

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним та скасувати Наказ ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 13.01.2010 № 7 Про проведення позапланової виїзної перевірки з 13.01.2010 по 15.01.2010, визнати відсутність повноважень на видачу направлення та відсутність повноважень на проведення перевірки, та також визнати нечинним податкове повідомлення – рішення №0000042310/3 від 14.09.2010.

В судове засідання представник позивача не з'явився до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, та клопотання просили розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №2а-8758/10/0870 за позовом Приватного підприємства «Промекспорт» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, визнання нечинним податкового повідомлення – рішення зупинити до 29.12.2010.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            І.В.Батрак

29 грудня 2010 року

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2010
Оприлюднено01.09.2017
Номер документу68506844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8758/10/0870

Ухвала від 30.03.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 12.04.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 01.12.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 29.12.2010

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 19.04.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 19.04.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 08.02.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 30.03.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 19.04.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 08.02.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні