Ухвала

від 11.08.2017 по справі 759/12100/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2752/17

ун. № 759/12100/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на всі кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Транспортна компанія Семенюк" (код за ЄДРПОУ 40242720), за номером НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", (МФО 380805), (адреса: м.Київ, вул.Гарматна 13), а також зобов"язати працівників банку після накладення арешту надати виписку із залишком грошових коштів на рахунку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що невстановлені особи представляючи ТОВ "Транспортна компанія "Семенюк", яке виконує послуги в сфері вантажних перевезень, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в розмірі 53520,50 грн., які підлягали перерахуванню ФОП ОСОБА_4 , грошовими коштами в розмірі 68241,00 грн., які підлягали перерахуванню ТОВ "Транспортна компанія "Логолайн", грошовими коштами в розмірі 129654,00 грн, які підлягали перерахуванню ТОВ "Норберт Дніпро", а також грошовими коштами в розмірі 246666,00 грн, які підлягали перерахуванню ТОВ "Арлє Транс".

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Транспортна компанія "Семенюк" користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві.

За даним фактом слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017100080005503 від 26.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 3, 4ст. 168 КПК Українислідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.

Частинами 1, 2статті 173 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволеннявказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.131,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на всі кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Транспортна компанія Семенюк" (код за ЄДРПОУ 40242720), за номером НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", (МФО 380805), (адреса: м.Київ, вул.Гарматна 13).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: