Постанова

від 18.08.2017 по справі 760/7059/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/6304/17

у справі №760/7059/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Хілюк І.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, директора підприємства з100% іноземною інвестицією Монблан / код ЄДРПОУ 3267145, м.Київ вул.Прорізна, 23-б/, ідентифікаційний код НОМЕР_1,за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суддя

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 15 березня 2017 року складено протокол №0177/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

18 березня 2014 року на митну територію України з Німеччини через п/п Ягодин-Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_5 на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан (код ЄДРПОУ 32671445, м. Київ, вул. Прорізна, 23-б) ввезено товари цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо загальною вагою брутто - 5783,9 кг, кількість місць - 2673.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були:

- попередня митна декларація одержувача підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан від12 березня 2014 року № 100000000/2014/814188,

а також товаросупровідні документи:

- СMR від 12.03.2014 № V1120314,

- книжка МДП № XT.74700867,

- інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 з зазначенням вартості товарів -53081,77 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ Арго гр. ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту Західний за МД від 20.03.2014 № 100250004/2014/091473.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.01.2012 № 19-01/12, укладений між компанією KAILASH TRADE 11 LLP (207 Regent Street, 3rd floor London, W1B 3 HH, Cполучене Королівство) та підприємством зі 100% іноземною інвестицією Монблан , СMR від 12.03.2014 № V1120314, книжка МДП № XT.74700867, інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

21серпня 2014 року було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 1769/5/99-99-07-16-10-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо , одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

16 лютого 2016 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 12.02.2016 № 4962/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Відповідно до інформації митних органів Німеччини товари, які переміщувалися згідно з книжкою МДП № XT.74700867, експортовані за декларацією № MRN 14DE265693592916E8. При цьому відправником та продавцем виступала компанія Apple Distribution International (Hollyhill, Cork, Ірландія). Одержувачем та покупцем зазначено іноземну компанію Matrix Pro (вул. Олеся Гончара, 42, 01034 Київ, Україна).

У подальшому товари, які переміщувалися відповідно до книжки МДП №XT.74700867, оформлені за експортною декларацією №MRN14DE485192977559E2. При цьому відправником та продавцем виступала компанія Panasonic Marketing CIS O (Urho Kekkosen katu 7B, 00100 Helsinki, Фінляндія). Одержувачем та покупцем зазначено Techpromwuroby (5/1 Roztochya Str., Zovkva, 80300, Львів, Україна).

Наступне митне оформлення вказаних товарів здійснено митними органами Словацької Республіки відповідно до експортних декларацій MRN №№ 14SK5265EX40116903, 14SK5265EX40117006.

01 серпня 2016 року було направлено запит до митних органів Фінляндії (вих. № 13185/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо , одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

06 лютого 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Державної фіскальної служби України від 06.02.2017 № 2711/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Фінляндії повідомили, що компанія Panasonic Marketing CIS Oy поставила побутову електроніку до України на підставі експортної декларації № MRN 14DE485192977559E2.

Митні органи Фінляндії надали копії рахунків-проформ від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114.

Під час співставлення відомостей, зазначених в рахунках-проформах від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114, з матеріалами митного оформлення за МД № 100250004/2014/091473 встановлено таке.

Ідентифіковано товари, зазначені в рахунках-проформах від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114 (за виключенням товарів з артикулами: VW-CLT2E-H , RP-HXD3E-K ) з товарами, вказаними в інвойсі від 24.02.2014 № 343810/1398 (позиції 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171).

Згідно з рахунками-проформами від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114 загальна вартість ідентифікованих товарів становить 8975,16 доларів США.

Загальна вартість товарів (позиції 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171) відповідно до інвойсу 24.02.2014 № 343810/1398 становить 625 доларів США.

01 серпня 2016 року було направлено запит до митних органів Словацької Республіки (вих. № 13184/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо , одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

24 лютого 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Словацької Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 20.02.2017 № 4210/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Словаччини надали копії таких документів:

- експортна декларація від 20.02.2014 № 0526500401169 з додатками,

- експортна декларація від 20.02.2014 № MRN 14SK5265EX40116903,

- експортна декларація від 20.02.2014 № MRN 14SK5265EX40117006,

-витяг з бази даних стосовно експортної декларації № MRN 14SK5265EX40117006,

- пакувальна специфікація від 20.02.2014 № 222355, 222356,

-накладна DHL , супровідний лист від 20.02.2014, завантажувальний лист (відправлення № 222355), завантажувальний лист (відправлення № 222356), документ відправлення 222356 від 20.02.2014, СMR від 20.02.2014 № DF1402667, завантажувальний лист (відправлення № 222355), інвойси від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, транспортні накладні №№ 95136118280016, 95136659308709, 95136659309694, 95136161308935, 95136161314593, 95136687309673, 95136687314520, 95136684314462, 95136684309672, 77581370065224, 77581582090927, 95136756314524, 95136660314644, 95136697309678, 95136357308958, 95136759314594, листи від 02.11.2016, від 09.11.2016.

Згідно з експортними деклараціями від 20.02.2014

- № MRN 14SK5265EX40116903,

-№ MRN 14SK5265EX40117006

товари відправлені компанією Canon Europa N.V. (Bovenkerkerweg 59-61, 1185XB Amstelveen, NL) на адресу одержувача - LIRA IMPORT EXPORT SERVICE GMBH (LONDON BRITISH DIST.) (47138, Duisburg, UA). У графі 17 вказаних експортних декларацій зазначено код країни призначення UA , тобто товари мали бути доставлені до України.

Вказані експортні декларації оформлені на підставі інвойсів від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, які виставлені компанією Сanon CEE GmbH (Oberlaaer Stra?e 233, A-1100 Відень, Австрія).

Згідно з інвойсами від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646 загальна вартість товарів становить 240542,51 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в інвойсах від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, з даними, які вказані в матеріалах митного оформлення за МД № 100250004/2014/091473, встановлено таке. Опис, артикули, кількість товарів, зазначені в інвойсах (одержаних від митних органів Словаччини) відповідають цим даним частини товарів (позиції 1-52) інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398.

Загальна вартість товарів (позиції 1-52) відповідно до інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398 становить 19677,77 доларів США.

Таким чином загальна вартість товарів (№№ 1, 11, 12, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 відповідно до МД № 100250004/2014/091473; позиції 1-52, 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171 згідно з інвойсом від 24.02.2014 №343810/1398) становить 20302,77 доларів США, але згідно з відповідями митних органів Фінляндії та Словаччини загальна вартість вказаної частини товарів дорівнює сумі 8975,16 доларів США та 240542,51 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Фінляндії та Словаччини, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих підприємством зі 100% іноземною інвестицією Монблан при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі книжки МДП № XT.74700867, інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100250004/2014/091473, а саме: товари №№ 1, 11, 12, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 загальною вартістю (дорівнює сумі 8975,16 доларів США та 240542,51 євро), що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.03.2014) складає - 3351202,95 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 03.03.2017 № 12/2-22/91 на момент переміщення (18.03.2014) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_4 був керівником підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

Таким чином, дії директора підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан ОСОБА_4 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_4 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3351202,95 гр. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_3 в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі, заперечував та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

Підтримав подані в липні 2017 року заперечення, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній слад порушення митних паривл.

Крім того, зазначив, що митницею не виконана постанова суду, якою матеріал напарвлялв ся для додаткової перевірки та перекладу документів, якими митниця обгрунтовувала навявність складу адмінінстративного правопорушення в його діях.

Вважає, що вина ОСОБА_4 не може грунтуватися на документах, викладених іноземною мовою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 березня 2014 року на митну територію України з Німеччини через п/п Ягодин-Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_5 на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан (код ЄДРПОУ 32671445, м. Київ, вул. Прорізна, 23-б) ввезено товари цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо загальною вагою брутто - 5783,9 кг, кількість місць - 2673.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були:

- попередня митна декларація одержувача підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан від12 березня 2014 року № 100000000/2014/814188,

а також товаросупровідні документи:

- СMR від 12.03.2014 № V1120314,

- книжка МДП № XT.74700867,

- інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 з зазначенням вартості товарів -53081,77 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ Арго ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту Західний за МД від 20.03.2014 № 100250004/2014/091473.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.01.2012 № 19-01/12, укладений між компанією KAILASH TRADE 11 LLP (207 Regent Street, 3rd floor London, W1B 3 HH, Cполучене Королівство) та підприємством зі 100% іноземною інвестицією Монблан , СMR від 12.03.2014 № V1120314, № XT.74700867, інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

В порядку перевірки законності ввезення на митну територію України зазначеного товару були направлені відповідні запити до митних органів іноземних держав.

Представник митнциі в судовому засіданні пояснив, що митний орган Німеччини повідомив, що відправником та продавцем товарів за книжкою МДП № XT.74700867 виступала компанія Apple Distribution International (Hollyhill, Cork, Ірландія), а одержувачем та покупцем зазначено іноземну компанію Matrix Pro (вул. Олеся Гончара, 42, 01034 Київ, Україна), які експортовані за декларацією № MRN 14DE265693592916E8.

Подальше переміщення товарів оформлені за експортною декларацією №MRN14DE485192977559E2.

При цьому відправником та продавцем виступала компанія Panasonic Marketing CIS O (Urho Kekkosen katu 7B, 00100 Helsinki, Фінляндія). Одержувачем та покупцем зазначено Techpromwuroby (5/1 Roztochya Str., Zovkva, 80300, Львів, Україна).

Митний орган Фінляндіїї повідомив, що компанія Panasonic Marketing CIS Oy поставила побутову електроніку до України на підставі експортної декларації № MRN 14DE485192977559E2 та надали копії рахунків-проформ від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114.

При порівнянні рахунків-проформ від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114, загальна вартість яких становить 8975, 16 дол.США та відомостей МД № 100250004/2014/091473 митним органом було ідентифіковано товари, (за виключенням товарів з артикулами: VW-CLT2E-H , RP-HXD3E-K ) з товарами, вказаними в інвойсі від 24.02.2014 № 343810/1398, а саме: позиції 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171, загальною вартістю 625 дол.США

Митний орган Словацької Республіки повідомив, що за експортними деклараціями від 20.02.2014року

- № MRN 14SK5265EX40116903,

-№ MRN 14SK5265EX40117006

товари відправлені компанією Canon Europa N.V. (Bovenkerkerweg 59-61, 1185XB Amstelveen, NL) на адресу одержувача - LIRA IMPORT EXPORT SERVICE GMBH (LONDON BRITISH DIST.) (47138, Duisburg, UA).

У графі 17 вказаних експортних декларацій зазначено код країни призначення UA , тобто товари мали бути доставлені до України.

Вказані експортні декларації оформлені на підставі інвойсів від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, які виставлені компанією Сanon CEE GmbH (Oberlaaer Stra?e 233, A-1100 Відень, Австрія), загальна вартість товарів становить 240542,51 євро.

ППредставник митного органу в судовому засіданні зазначив, що д час співставлення відомостей, зазначених в інвойсах від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, з МД № 100250004/2014/091473 було встановлено, що опис, артикули, кількість товарів, зазначені в інвойсах (одержаних від митних органів Словаччини) відповідають цим даним частини товарів (позиції 1-52) інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398, загальною вартісттю товарів (позиції 1-52) 19677,77 доларів США.

На думку митного органу загальна вартість товарів (№№ 1, 11, 12, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 відповідно до МД № 100250004/2014/091473; позиції 1-52, 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171 згідно з інвойсом від 24.02.2014 №343810/1398) становить 20302,77 доларів США, але згідно з відповідями митних органів Фінляндії та Словаччини загальна вартість вказаної частини товарів становить 8975,16 доларів США та 240542,51 євро., та їх було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, та необхідних для визначення митної вартості товарів.

Постановою суду від 07 липня 2017 року справа про порушення ОСОБА_4 митних правил була повернута до митного органу для проведення додаткової перевірки в зв язку з відсутністю офіційного перекладу українською мовою докумументів, якими митний орган обгрунтовує вину ОСОБА_4 в порушенні митних правил.

16 серпня 2017 року справа була направлена до суду.

На виконання постанови суду від 07 липня 2017 року до матеріалів справи були долучені докуменит про особу ОСОБА_4. а саме: форма №1 з фотографією, талон реєстрації місця проживання, а також довідка про аналіз інформації, одержаної від митних органів Німеччини, Фінляндії та Словаччини щодо очолюваного ОСОБА_4 підприємства.

Документи, що надійшли до Київської митниці ДФС від митних органів Німеччини, Фінляндії та Словаччини українською мовою перекладені не були.

Досліджуючи надані документи суд приходить до висновку що, книжка МДП № XT.74700867, інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 та МД від 20.03.2014 № 100250004/2014/091473 подані при митному оформленні товару, та інвойси разом з експортними деклараціями, які були надані митними органами Фінляндії та Словаччини, виписані на різних суб'єктів господарювання, які не пов'язані між собою, що позбавляє можливості встановити причинний зв язок між діями субєктів господарювання та їх негативними наслідками.

У відповідях цих митних органів не вказано інформацію про вартість товару, який було переміщено через митний кордон України саме на адресу підприємства Монблан від компанії KAILASH TRADE 11 LLP .

Документи, подані митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

За таких обставин, посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цих обставин, докази, якими митний орган обґрунтовує правомірність складання протоколу про порушення митних правил, а саме: інвойсів від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646 та рахунків-проформ від 26.02.2014 №№ 4015023113, 4015023114 наданих міжнародним митним органом - не є належними та не можуть підтверджувати вину ОСОБА_4, оскільки дані документи не доводять його взаємозв'язку, як представника підприємства Монблан та нерезидентів України, які є сторонами інших міжнарожних договорів.

В діях ОСОБА_4 не встановлено ознак як об'єктивного, так і суб'єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю, в тому числі, складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 4, 236, ч.1 ст.257, ч.2 ст.459, 495, ч.1 ст. 483 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя