Рішення

від 30.08.2017 по справі 904/7131/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2017 Справа № 904/7131/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРО І К", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу-Трейдінг", м. Дніпро

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 15.05.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від б/д

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРО І К" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу-Трейдінг" (далі - відповідач) про стягнення 100 000,00 грн. - оплаченого авансового платежу, 100 000,00 грн. - штрафу за не поставку товару та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 128 поставки товару від 11.04.2017 р. в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 р. по справі № 904/7131/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.08.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, відзив на позов суду не надав.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.08.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРО І К" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балу-Трейдінг" (продавець) укладений Договір № 128 поставки товару (далі - Договір), за умов п.1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за такими характеристиками плівка поліетиленова задовшки 20 мкм (далі - товар), за ціною 40 гривень за 1 кг, на загальну суму 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору продавець зобов'язаний доставити і відвантажити товар не пізніше 15 днів протягом 15 днів з дати укладення цього Договору.

За змістом п. 3.1. Договору оплата товару здійснюється покупцем в гривнях за визначеною п. 1.1. даного Договору ціною в такому порядку: авансовий платіж в сумі 100 000, 00 грн. та повний розрахунок в сумі 100 000,00 грн. - протягом п'яти банківських днів з дати поставки товару та складання сторонами акту приймання - передачі товару, а всього 200 000,00 грн.

За непоставку товару або несвоєчасну його поставку чи поставку не у повному обсязі продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 100 % від суми товару. Термін позовної давності по сплаті штрафних санкцій встановлюється в межах трьох років (п. 3.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача суму авансового платежу у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 12.05.2017 р. (а.с. 15).

Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови п. 2.1. Договору.

Таким чином, сума оплаченого позивачем авансового платежу складає 100 000,00 грн. та штраф за не поставку товару складає 100 000,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та є підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Таким чином, відповідно до п. 2.1 Договору строк поставки товару є таким, що настав.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача з оплаченого позивачем авансового платежу становить 100 000,00 грн., докази погашення якої у матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 Цивільного кодексу України).

Позивачем на підставі п. 3.3. Договору нараховано відповідачу штраф за не поставку товару у розмірі 100 000,00 грн. Перевіривши здійснені позивачем нарахування штрафу, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 100 000,00 грн. - оплаченого авансового платежу, 100 000,00 грн. - штрафу за не поставку товару.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу-Трейдінг" (49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 124; код ЄДРПОУ 40628195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРО І К" (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 2; код ЄДРПОУ 23368636) 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) - оплаченого авансового платежу, 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) - штрафу за не поставку товару, 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України « 30» серпня 2017 р.

30.08.2017