Постанова

від 02.11.2009 по справі 2а-13561/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 р. справа № 2а-13561/09/0570

час прийняття постанови : 12.30

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломє стнова О. Ю.

при секретарі Телешові В.О .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с удових засідань вм. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивіз ії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Маріупол ь

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фльорта»

про стягнення коштів, одерж аних без встановлених законо м підстав у розмірі 422070грн.

за участю:

представника позивач а Підопригора В.В. за довірені стю

представника відпові дача не з' явився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспе кція у м. Маріуполі звернулас ь до суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Фльорта» про стягнення коштів, одержаних без встановлених законом пі дстав у розмірі 422070грн.

В обґрунтування позову заз начає, що обвинувачувальним вироком Орджонікідзевськог о районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.02.2008 рок у по справі № 1-88/08 по звинувачен ню ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, п ередбачених статтями 205 ч. 2, 366, ч . 1 Кримінального кодексу Укра їни встановлено, що ОСОБА_2 перебував на посаді директо ра ТОВ «Фльорта», яке створен о без мети отримання прибутк у, але з метою приховування не законної діяльності по перев еденню безготівкових коштів в готівкові та легалізації п рибутку, який одержано злочи нним шляхом. Вироком суду О СОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними у скоєнні злочинів, п ередбачених ч. 2 ст.205 КК України та ч.І ст. 366 КК України. Зазначе ний вирок є доказом спрямова ності умислу та доведення ме ти, суперечної інтересам дер жави та суспільства, при здій сненні оспорюваних правочин ів.

Усі угоди з перерахування к оштів є нікчемними, оскільки вчинені з метою яка не відпов ідає інтересам держави. У зв' язку з цим підлягають стягне нню.

Позивач зазначає, що Орджон ікідзевським районим судом м . Маріуполя встановлений фак т створення ТОВ «Фльорта» з м етою прикриття незаконної ді яльності по легалізації приб утку, одержуваного злочинним шляхом.

На підставі зазначеного пр осив стягнути в доход держав и грошові кошти, одержані за н ікчемними правочинами, згідн о грошових чеків № ЛБ 0266701 від 27.09. 2006р. на суму 79170грн., № ЛБ 0266702 від 28.09.200 6р. на суму 79200 грн., №ЛБ 0266704 від 29.09.2006р . на суму 78400грн., № ЛБ 0266705 від 02.10.2006р. н а суму 80000грн., № ЛБ 0266706 на суму 75300гр н., №ЛБ 0266707 від 09.10.2006р. на суму 30000грн . у загальній сумі 422070грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення, аналогі чні викладеним в позові.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, належни м чином повідомлений про дат у, час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

23.12.2004р. на підставі рішення за гальних зборів засновників в ід 17.12.2004р. бкло зареєстроване То вариство з обмеженою відпові дальністю «Фльорта» реєстра ційний номер 12741070002001218. 28.12.2004р. було з ареєстроване у ЄДРПОУ за № 3324432 .

Судом встановлено, що обвин увачувальним вироком Орджо нікідзевського суду м. Маріу поля Донецької області від 15.0 2.2008 року по справі № 1-88/08 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 про ско єння ними злочинів, передбач ених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 366 ч. 1 Криміна льного Кодексу України встан овлено, що з метою розширення своєї злочинної діяльності та збільшення грошового пото ку, що направлялись підприєм ствами - контрагентами для їх переведення з безготівкової форми у готівкову, в період з вересня по жовтень 2006 р., ОСОБ А_2, діявши узгоджено з іншим и членами злочинної групи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_1, ОСОБА_6, та не встановленими у ході досудов ого слідства особами, в поруш ення статей 62, 63 Господарськог о кодексу України, повторно, у мисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття своєї незак онної діяльності, що направл ена на здійснення фінансово господарської діяльності по переведенню безготівкових г рошових коштів у готівкові, в иведення їх у тіньовий некон трольований державою обіг та незаконне отримання прибутк у, створив у м. Маріуполі товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Фльорта», без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, що передбачена с татутом цього підприємства. 17 грудня 2004 року, ОСОБА_2, спі льно з іншими членами злочин ної групи - ОСОБА_3 ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОС ОБА_6, та невстановленими у х оді досудового слідства особ ами документально оформив св оє рішення про створення Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фльорта», підставн им засновником якого за вказ івкою ОСОБА_2, з відома чле нів організованої групи, ви ступив ОСОБА_7 Останній не був інформований про злоч инні наміри організованого угрупування.

З метою переказу грошових к оштів з безготівкової форми в готівкову 04.02.2005р. був відкрити й поточний рахунок ТОВ «Фль орта» в національній валюті № 26004314953980 у філіалі ДРУ ТОВ «Бан к Фінанси та кредит», внаслід ок чого та інші члени злочинн ої групи дістали можливість розпоряджатися грошовими ко штами ТОВ «Фльорта» через пі дставного директора ОСОБА _7, який мав право підпису бан ківських документів.

В подальшому протоколом за гальних зборів засновників в ід 01.09.2005р., директором ТОВ «Фльо рта», з відома членів організ ованого злочинного угрупува ння, ОСОБА_2 призначив себ е.

Крім того, вироком встановл ено, що ОСОБА_2 заповнював грошові чеки ТОВ «Фльорта» н а отримання готівкових грошо вих коштів з рахунку ТОВ «Фль орта» , вносячи в них завідомо помилкові відомості про мет у витрат, на які знімалася гот івка - на закупівлю товарів , за надані послуги за виконан і роботи, для повернення фіна нсової допомоги. Виконав сві й підпис в грошових чеках, зок рема № ЛБ 0266701 від 27.09.2006р. на суму 79170г рн., № ЛБ 0266702 від 28.09.2006р. на суму 79200 гр н., №ЛБ 0266704 від 29.09.2006р. на суму 78400грн ., № ЛБ 0266705 від 02.10.2006р. на суму 80000грн., № ЛБ 0266706 на суму 75300грн., №ЛБ 0266707 від 09.10.2006р. на суму 30000грн., як директо р ТОВ «Фльорта», що має право п ідпису банківських документ ів, засвідчував його відтисн енням кліше круглої печатки підприємства для додання йом у виду законного документу. Н адав такі свідомо неправдиві документи в касу відділення № 1 в місті Маріуполі філіалу ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси і кред ит», де по цим підробленим че кам з рахунку підприємства № 26004314953980 в готівковій формі одерж ав грошові кошти, раніше пере раховані із цього приводу пі дприємствами-контрагентами в безготівковій формі.

Вирок Орджонікідзевського суду м. Маріуполя Донецької о бласті від 15.02.2008 року набрав чин ності 02.03.2008 року.

На думку позивача, вирок Орд жонікідзевського суду м. Мар іуполя Донецької області від 15.02.2008 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у ск оєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205 КК України та ч.1 ст. 366 КК У країни є доказом наявності п ротиправного умислу.

Суд погоджується з твердже нням позивача з огляду на нас тупне.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни, вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

Суд вважає, що факт визнання ОСОБА_2, як засновника Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фльорта», винними у скоєнні злочинів, передбач ених ч. 2 ст.205 КК України та ч.1 ст . 366 КК України є доказом наявно сті мети такого суб' єкта го сподарювання на укладання вс іх угод та виконання всіх зоб ов' язань з метою, суперечно ю інтересам держави та суспі льства, оскільки вказана мет а встановлена вироком суду.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського Кодексу Укра їни, який набрав чинності з 1 с ічня 2004 року, господарське зоб ов'язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинене з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладене учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним із них господарської компетенції ( спеціальної правосуб'єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, чи відповідного ор гану державної влади визнано судом недійсним повністю аб о в частині.

Згідно із ст. 208 ГК України, як що господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а у разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також все належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторі н усе одержане нею повинно бу ти повернено другій стороні, а одержане останньою або нал ежне їй на відшкодування вик онаного стягується за рішенн ям суду в доход держави.

Положення статей 207 та 208 ГК Ук раїни слід застосовувати з у рахуванням того, що правочин , який вчинено з метою, завідом о суперечною інтересам держа ви і суспільства, водночас су перечить моральним засадам с успільства, порушує публічни й порядок, а тому згідно з част иною 1 статті 203, частиною 2 стат ті 215, частиною 2 статті 228 ЦК Укра їни є нікчемним, і визнання та кого правочину недійсним суд ом не вимагається.

Таким чином, дії директора Т овариства з обмеженою відпов ідальністю ОСОБА_2 по відн есенню на витрати грошових к оштів, які були отримані у кас і філіалу ДРУ ВАТ «Банк «Фіна нси та кредит» по чекам за № ЛБ 0266701 від 27.09.2006р. на суму 79170грн., № ЛБ 02 66702 від 28.09.2006р. на суму 79200 грн., №ЛБ 02667 04 від 29.09.2006р. на суму 78400грн., № ЛБ 0266705 від 02.10.2006р. на суму 80000грн., № ЛБ 0266706 н а суму 75300грн., №ЛБ 0266707 від 09.10.2006р. на суму 30000грн. у загальній сумі 4220 70грн. спрямовані на приховув ання та маскування незаконно го походження коштів, що є дія льністю, яка порушує публічн ий порядок та моральні засад и суспільства.

Органи державної податков ої служби, вказані в абзаці пе ршому статті 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу» в Україні від 4 грудня 1990 р оку № 509-ХІІ, можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертати сь до судів із позовами про ст ягнення в доход держави кошт ів, одержаних за правочинами , вчиненими з метою, яка завідо мо суперечить інтересам держ ави і суспільства, посилаючи сь на їхню нікчемність.

З огляду на наведене, кошти, одержані за нікчемними прав очинами, згідно грошовими че ками № ЛБ 0266701 від 27.09.2006р. на суму 79170г рн., № ЛБ 0266702 від 28.09.2006р. на суму 79200 гр н., №ЛБ 0266704 від 29.09.2006р. на суму 78400грн ., № ЛБ 0266705 від 02.10.2006р. на суму 80000грн., № ЛБ 0266706 на суму 75300грн., №ЛБ 0266707 від 09.10.2006р. на суму 30000грн. у загальній сумі 422070грн. підлягають стягне нню на користь Державного бю джету.

Судові витрати відпов ідно до ст. 94 КАС України стягн енню не підлягають.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 158,160,161, 162 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податков ої інспекції у м. Маріуполь д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Фльорта» про стягнення коштів, одержаних без встановлених законом пі дстав у розмірі 422070грн. задовол ьнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фл ьорта» (87500, м. Маріуполь, вул. Мен делєєва, 13/5, кв. 4, ЄДРПОУ 33244326) в дох од держави грошові кошти, оде ржані за нікчемними правочин ами, згідно грошових чеків № Л Б 0266701 від 27.09.2006р. на суму 79170грн., № ЛБ 0266702 від 28.09.2006р. на суму 79200 грн., №ЛБ 02 66704 від 29.09.2006р. на суму 78400грн., № ЛБ 02667 05 від 02.10.2006р. на суму 80000грн., № ЛБ 0266706 на суму 75300грн., №ЛБ 0266707 від 09.10.2006р. н а суму 30000грн. у загальній сумі 422070 (чотириста двадцять дві тис ячі сімдесят) грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку не б уло подано. У разі подання за яви про апеляційне оскарженн я, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У випа дку подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Вступна та резолютивна час тина постанови проголошена у судовому засіданні 02 листопа да 2009р. Постанова виготовлена в повному обсязі 06 листопада 2009р.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.