Ухвала

від 30.08.2017 по справі 686/2119/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Провадження № 11-сс/792/355/17

Справа № 686/2119/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухвала слдідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

7 серпня 2017 року старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому та оперуповноваженим СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ та подальше вилучення оригіналів документів, які знаходяться в адміністративному приміщенні ТОВ «Гудбуд Компані» (с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 100, код ЄДРПОУ 40208606), а саме: договорів, які укладалися між ПП «Фортуна-Агро» та ТОВ «Гудбуд Компані» щодо співпраці в галузі сільськогосподарського виробництва на землях, які перебувають в постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс» на території Цвітоської сільської ради за період часу з 2014 року по теперішній час; договорів, які укладались між ПП «Фортуна-Агро» та ТОВ «Гудбуд Компані» щодо інвестування в галузі сільськогосподарського виробництва на землях, які перебувають в постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс» на території Цвітоської сільської ради за період часу з 2014 року по теперішній час; угоди про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014 року, укладеної між ДП «Агроспецсервіс» та ПП «Фортуна-Агро»; договору про надання послуг із ведення рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014 року, укладеного між ДП «Агроспецсервіс» та ПП «Фортуна-Агро»; інших документів, які можуть свідчити про ведення господарювання щодо робіт по обробітку земель ДП «Агроспецсервіс» на території Цвітоської сільської ради, які у вищезазначеному кримінальному провадженні матимуть значення речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, порушуючи в клопотанні питання щодо необхідності отримання дозволу в доступі до оригіналів документів, слідчий одночасно додав до клопотання завірену копію угоди про внесення змін до договору про взаємну участь у веденні рослинницького сільськогосподарського виробництва від 07.07.2014 року, укладеної між ДП «Агроспецсервіс» та ПП «Фортуна-Агро», що є підтвердженням наявності в слідчого оригіналу цього документа. Окрім того, слідчий суддя зазначив, що зі змісту клопотання не вбачається, що є перешкоди в отриманні доступу до оригіналів інших документів, надання дозволу на доступ до яких просить слідчий, оскільки письмових доказів про таке надано не було. Слідчим необґрунтовано в клопотанні ставиться вимога про доступ до невизначеного та необмеженого кола документів, які можуть свідчити про ведення господарювання щодо робіт по обробітку земель ДП «Агроспецсервіс» на території Цвітоської сільської ради які матимуть значення доказів, що суперечить положенням ч. 2 ст.160 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Шепетівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити. Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляцією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У статті 309 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та подальше вилучення оригіналів документів, до вищезазначеного переліку не входить.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору Шепетівської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2